Månadens anime: Kungliga rymdflottan - Honneamises vingar

[Sceleris]

"Månadens anime" var en serie trådar vi hade på forumet 2008-2009. Målet med tråden (numera trådarna) är att ta upp specifika verk, och diskutera dem ur specifika synvinklar. Så här tre år efter senaste är det dags att göra storslagen comeback...
 

Året är 1984. Nausicaä från Vindarnas dal har just kommit ut på bio, och leksakstillverkaren Bandai vill slå sig in i den lukrativa animébranschen: inte längre bara göra merchandise, utan själva planera, producera och distribuera filmer för bio- och hemvideomarknaden. Lägligt nog knackar en grupp gröngölingar på dörren: de är helt fräscha i branschen, har bara gjort ett par independentrullar själva, samt lite slavarbete på andras animé. "Visst", säger Bandai, "här har ni 800 miljoner yen. Kör hårt."

(Egentligen var kravet för dem att först producera en pilotfilm för att se vad de går för. Pilotfilmen finns att beskåda och är också imponerande.)

Mästerligt manus och regi av en vid premiären 24-årig Hiroyuki Yamaga, otroligt designarbete och animation av Studio Gainax, och musik av oscarvinnaren Ryûichi Sakamoto. Jag talar givetvis om Gainax första film, ett monument för den mänskliga framåtanda som tänder ett ljus i mörkret, den majestätiska...

Kungliga rymdflottan: Honneamises vingar

Kungliga rymdflottan är en av de främsta idébärande filmerna i animéns historia. Målsättningarna med denna visning är därför att diskutera dess tema eller teman. (Teman är de idéer eller budskap som ligger i ett verk, och ofta förs fram genom att använda olika motiv. Nationalencyklopedin: "I till exempel C.S. Lewis Narniaböcker är motivet barnens resor till sagolandet Narnia, men temat är att ondska kan besegras bara med Gud och Jesus på det godas sida.")

Filmen innehåller en viss scen som förstör filmen för många tittare; vi kommer även att diskutera denna, huruvida den är onödig eller dålig, och varför karaktärerna gjorde som de gjorde.

För att hjälpa identifiera temat skriver jag några ledfrågor. (Dessa måste inte besvaras i tråden.)

• I princip alla berättelser drivs av någon form av konflikt eller konflikter. Vad är filmens konflikter? Är de interna (psykologiska) eller externa?
• Vad är det som driver de olika huvudkaraktärerna?
• Finns det några symboler? (Om det är något föremål eller liknande som återkommer flera gånger kan det röra sig om en symbol, ett ting som betyder något mer än bara det fysiska föremålet. Nationalencyklopedin: "Exempelvis kan en ädelsten stå för att världen är full av magiska krafter eller ett fartyg vara en symbol för en människas resa genom livet.") Symboler kan ha stor betydelse för filmens tema.

För ännu mer ledning, se dessa frågor:

Spoiler

Att identifiera temat

• Även om en regissör kan försöka göra flera olika saker med en film, så är det oftast en aspekt som framstår som den viktigaste. Bestäm vilken av följande som var regissörens huvudsakliga mål, och motivera varför.
  • att ge ren underhållning, det vill säga tillfällig verklighetsflykt
  • att utveckla en genomträngande stämning eller att skapa en enstaka, specifik känslomässig effekt
  • att ge en karaktärsbeskrivning av en unik, fascinerande personlighet
  • att skapa en genomgående, unik känsla eller textur genom att väva ihop alla filmens komplexa element till en enda filmupplevelse
  • att kritisera samhället och sociala institutioner och att öka tittarens medvetenhet om ett socialt problem och behovet av reform
  • att ge insikt i mänsklig natur (genom att demonstrera hur människor är i allmänhet)
  • att skapa en moralisk eller filosofisk gåta för tittaren att begrunda
  • att bilda en moralisk slutsats för att påverka tittarens värden eller beteende
  • att dramatisera en eller flera karaktärers kamp för mänsklig värdighet trots otroliga odds
  • att utforska de komplexa problem och njutningar som finns i mänskliga relationer
  • att ge insikt i en uppväxtupplevelse, de speciella sorts situationer eller konflikter som orsakar viktiga förändringar i de inblandade karaktärerna
• Vilka av de tidigare målen är tillräckligt viktigt för att räknas som ett sekundärt mål?

Att utvärdera temat

• Försöker filmen främst tilltala intellektet, humorsinnet, moralen, det erotiska sinnet eller det estetiska sinnet? Exempel från filmen?
• Till vilken grad är filmens teman universella? Är temat relevant för dina egna upplevelser? Hur?
• Om du tycker att filmen kommer med ett viktigt uttalande, varför är det viktigt?
• Bestäm huruvida filmens tema är intellektuellt eller filosofiskt intressant, eller uppenbart och tråkigt, och försvara din åsikt.

(Från boken The Art of Watching Films.)

Jag tänkte att vi drar igång 1 juni 2012. För den som vill köpa filmen finns den till ett bra pris på Rightstuf -- jag beställde den själv därifrån idag.

[Klona]

Har velat sett den där filmen ett tag men inte kommit till skott så jag ska definitivt medverka.

[Sceleris]

Gott. Jag har nog inte sett den själv sedan sisådär 2004, så jag tyckte att det började vara dags nu.

 

Alla som vet med er att ni vill medverka får gärna skriva det här i tråden, det kanske sporrar fler att bidraga.

 

Sen kanske någon blev avskräckt för att det såg överdrivet ambitiöst med allt jag skrev ovan, men det är inte ett överdrivet jobbigt projekt: det handlar bara om att få tag på och se en tvåtimmarsfilm innan den 1 juni, och sedan att diskutera frågan "vad handlar filmen om?" ett tag, typ en vecka eller två eller vad som krävs/räcker för att få ut våra respektive poänger.

[Zeedox]

Oavsett om jag bidrar i diskussionen eller ej, så kommer jag i varje fall att följa den med intresse. Honneamise är en fantastisk film, som avslöjar en del djupare detaljer om studion Gainax.

[Gogo]

Vem har översatt den till svenska? Eller är det bara du, Sceleris, som översatt titeln?

[Sceleris]

Oavsett om jag bidrar i diskussionen eller ej, så kommer jag i varje fall att följa den med intresse. Honneamise är en fantastisk film, som avslöjar en del djupare detaljer om studion Gainax.

Hoppas du bidrar till diskussionen, för jag har ingen aning om vilka detaljer du syftar på...

 

Vem har översatt den till svenska? Eller är det bara du, Sceleris, som översatt titeln?

Det är från den officiella svensktextningen som Zoron Media släppte på Blu-ray ifjol

i mina drömmar. Nej, det är bara en bild jag har gjort

.

[hillster]

Honneamise "inhandlad" på Tokyo Tosho, ser fram emot att bli ledsagad genom diskussionen av folk som förstår sig på filmkonst. Fick en vansinnig idé att låta denna film utgöra starten på ett Gainax projekt, och kolla på rubb och stubb som de gjort. Har ju till exempel en stor lucka i listan i form av Nadia.

[Zeedox]

Honneamise "inhandlad" på Tokyo Tosho, ser fram emot att bli ledsagad genom diskussionen av folk som förstår sig på filmkonst. Fick en vansinnig idé att låta denna film utgöra starten på ett Gainax projekt, och kolla på rubb och stubb som de gjort. Har ju till exempel en stor lucka i listan i form av Nadia.

 

Nadia är rätt kul faktiskt, men den saktar ner någon enormt med blaskavsnitt i mitten. Gillar du galna manicker är det en bra serie.

[hillster]

Ehh... Blev det någon diskussion eller? Jag har haft fullt upp på jobbet, sedan haft en kortare semester, men jag ska faktiskt sätta mig och kolla på filmen NU. Ses om ett par timmar!

[hillster]

Okej, för att rulla igång så tycker jag spontant att av de alternativ Sceleris snällt radade upp åt oss passar "insikt i mänsklig natur" bäst att beskriva Honneamise, kanske med en liten touch av samhällskritik. Jag får ungefär samma vibbar av mänsklig strävan (och dess fram- och baksidor) som när jag läste Faust för många herrans år sedan. Huvudpersonen är knappast någon hjälte i klassisk mening (liksom Faust) och jag har svårt att se motiven bakom dennes och övriga personers handlingar. Kanske de inte har några andra motiv än att de vill göra det enda de är bra på? Vill de leda, påverka, bara säga "jag är här"? Jag antar att temat drar iväg åt det moraliska hållet, men behåller en ganska passiv ståndpunkt och serverar (tack och lov) inga sensmoraler. Tyvärr hade jag svårt att engagera mig i filmen och lämnade inte speciellt bestående intryck. Den får en 6/10 på MAL tror jag spontant, men jag ska fundera ett tag till.

 

Disclaimer: Jag är totalt oskolad i alla former av dramaturgi (eller ens samhällsvetenskaper) och föredrar att "bara titta" på film. När jag tittat klart kan jag säga om jag tyckte filmen var bra eller dålig, men jag har ofta svårt att motivera varför eller vad det var jag tyckte var bra. Därför får någon annan gärna ta över nu och gärna vara ganska snäll när de talar om för mig vad som var fel med min ansats till analys!

[hillster]

Nästan så det ekar här inne... Är det på grund av det fina sommarvädret kanske?

 

Jag kom att tänka på icke-våldstemat som en del av det större människans natur-temat, det var ganska genomgående i filmen. Men även de saligaste karaktärerna använde våld när de blev trängda, även om de försökte leva sina liv i stort utan att göra så. Detta sub-tema syns lite i slutscenerna under uppskjutningen också tycker jag.

[Sceleris]

Anledningen till att jag inte ens har svarat är att jag har tänkt att "imorgon, imorgon ser jag filmen och skriver i tråden!", men varje gång jag tänker mig att jag ska sätta igång så är det något som kommer i vägen, eller så går det inte just då för att jag isåfall måste avbryta filmen mitt i, och det avskyr jag.

 

Men... imorgon kanske. :v

[Sceleris]

Först och främst tänkte jag bara klargöra att vi inte ska försöka hitta vad filmen "verkligen betyder" eller nåt sånt; vi ger uttryck för vad vi själva ser i filmen, och då handlar det egentligen bara om att motivera sig och förklara sin utgångspunkt. Det är alltså svårt att ha "fel" i en sån här analys.

 

Till saken så har jag äntligen sett filmen, för första gången på säkert nio år. Än i denna dag ett helt fantastiskt designarbete! Mestadels är filmen som jag kom ihåg den, men vissa aspekter hade jag glömt. Mer om det strax.

 

En nyttig fråga tror jag kan vara: Varför gjordes filmen som den gjordes? Varför lade man så mycket energi på att bygga upp en trovärdig icke-jordisk mänsklig kultur istället för att exempelvis förlägga den på jorden, kanske i en alternativ historia? Jag tycker att genom att visa en helt annan värld som har trovärdiga drivkrafter, så kan man också se likheterna med vår egen, utan att förblindas av oväsentliga likheter. Om det utspelade sig till exempel i ett fiktivt Europa på 1950-talet där första världskriget aldrig inträffat så kanske man skulle distraheras av faktiska historiska och nutida politiska omständigheter, och kanske dra felaktiga slutsatser om vad som är viktigt i filmen – för det som är viktigt i denna film har inte att göra med detaljerna i det politiska spelet mellan kungadömet Honneamise och den fientliga republiken.

 

I det stora hela tycker jag nu som förr att filmen handlar om civilisationens framåtskridande, men det var en mer mångsidig diskussion än jag kunde minnas. De tar upp dess fram- och baksidor, som hillster uttryckte sig. Det är förstås inte fallet att exempelvis Shirotsugh och Riquinni är vandrande metaforer – de är karaktärer – men i Shiro ser jag ändå ett slags anda som står för mänskligheten.

 

I början av filmen ser man en ung Shiro som drömmer om att bli flygplanspilot, men tvingas acceptera att han har för dåliga betyg. Han är för mycket av en medelmåtta för att uträtta något, så han hamnar i det värdelösa rymdfartsprogrammet där han är nöjd med att vara en "slacker". Vad är det som tänder elden i honom? Min uppfattning från nio år sedan var mest att han gjorde det för att imponera på en tjej, men så enkelt är det inte. Jag tror att han hela tiden hade en vilja till något större. Han ville inte vara en "slacker", och han tyckte inte om sin tillvaro (innan han träffar Riquinni så går han omkring i nöjeskvarteren där det är fullt med skrammel och lättklädda damer), men han bet ihop. Hade han varit nöjd hade han inte sökt upp en småknäpp religiös tjej ute i vischan. I alla fall så verkar hon ha tänt hans drömmar igen. Hon ser upp till rymdfartsprogrammet, och då börjar han få den stolthet i sitt liv som han saknade, och han börjar lägga något högre mål över sig själv.

 

Är det inte så? Att människan behöver ett mål? Kanske inte bara på individnivå, utan också som samhälle. Det påminner mig om vad astrofysikern Neil deGrasse Tyson nyligen har orerat om.

 

[Gogo]

:')