Man fälld för barnporrinnehav pga mangabilder

[Freiztan]

Man skulle även kunna ansöka om att få bilda ett bokbål med tveksamt Bonnierutgivet material, men det är tveksamt om polisen skulle gå med på att ha det mitt i Stockholm.

Snälla, ge fan i att sätta någon som helst form av sådana här jävla idiotprojekt i verket.

[zimeon]

Jag tror faktiskt att de upprör fler folk genom att sparka mig än de skulle upprört om de inte sparkat mig. Åtminstone fler folk som bryr sig om serien eller manga i största allmänhet. Så det är ju intressant att veta vilka Bonnier bryr sig om – inte läsarna i alla fall (eller att stå upp för det som är rätt).

[zimeon]

Snälla, ge fan i att sätta någon som helst form av sådana här jävla idiotprojekt i verket.

Det borde någon sagt när barnporrsutredningen var klar och lagändringsförslagen var formulerade.

 

Jag läste just lite i Ecpats manifest. Det var en skrämmande upplevelse, och min instinkt sa åt mig att "ondskan är tillbaka". Herregud, organisationen vill grovt kriminalisera ALL beskrivning av sexuellt relaterade saker för alla under 18 år. Även text.

 

Alltså wow. Jag fick nästan nazist-vibbar. Den stora skillnaden är att de ger sig på ett tankeuttryck istället för etnicitet, men den breda kategoriseringen och fanatismen som sken ut mellan raderna var skrämmande lik. Men det förstås, de riktar sig ju mot hela mänskligheten istället för bara en utvald grupp (eller hur många är det som inte känt sexuella känslor före 18 års ålder; i och med att de vill kriminalisera beskrivningar av sexuella handlingar som inbegriper vuxna under 18, så lägger de ju en filt av kriminalitet över själva tanken), så det är väl inte fulllt lika allvarligt.

 

Eller vänta nu…

[FrisseFrissén]

Nu skall jag bojkotta svenska utgåvan av One Piece. Det spelar ingen roll om de tar in en ny check liten krabat som skall översätta och dessutom översätter bra. Detta är en principsak.

 

Ja, det är väl nu som vi läsare borde säga ifrån. Jag skickade ett mail till en av Bonnier Carlsens redaktörer och talade om att jag ville ha kvar Simon som översättare åt One Piece. Det är väl att hoppas på för mycket, men om fler gör samma sak kanske de ser över sitt beslut?

[Hikari no Hohenheim]

Ja, det är väl nu som vi läsare borde säga ifrån. Jag skickade ett mail till en av Bonnier Carlsens redaktörer och talade om att jag ville ha kvar Simon som översättare åt One Piece. Det är väl att hoppas på för mycket, men om fler gör samma sak kanske de ser över sitt beslut?

Vilken adress skickade du det till? Jag är gärna på med den idén, men det vore kanske bäst om alla mail kom till samma plats.

[Anonym2]

Vilken adress skickade du det till? Jag är gärna på med den idén, men det vore kanske bäst om alla mail kom till samma plats.

Det finns ett antal adresser (både e-post och vanliga) på Carlsen/If:s hemsida. Är det till någon redaktör eller till någon personalansvarig man helst skall skicka sakerna? Eller kanske till någon chef?

Herregud' date=' organisationen vill grovt kriminalisera ALL beskrivning av sexuellt relaterade saker för alla under 18 år. Även text.[/quote']Inkluderar detta Bibeln (t.ex. 19:e kapitlet i Första Mosebok)? Har Svenska kyrkan kommenterat detta på något sätt?

 

Om två barn har sex med varandra, vill Ecpat då förbjuda dem att SMS:a varandra om dessa saker (eftersom SMS är en skriven form)? Kan man anmäla Ecpat för hets mot folkgrupp (eftersom organisationen verkar vara ute efter att diskriminera folkgruppen barn)?

 

Dessa diskussioner har fått mig att fundera på några saker om rättssäkerhet... Antag att någon skickar en försändelse med barnporr till mig och jag inte vet om vad som finns i paketet eller ens att det har skickats. Anta sedan följande tre scenarion:

 

1: Försändelsen levereras i min brevlåda när jag inte är hemma. Är jag en brottsling (på grund av innehav)?

 

2: Försändelsen levereras till mitt postkontor och jag hämtar ut den utan att veta vad som finns i. Är jag en brottsling redan innan jag öppnat försändelsen och sett vad som finns i den?

 

3: Försändelsen levereras från utlandet och passerar därmed tullen, som upptäcker vad som finns i den och konfiskerar innehållet. Är jag i så fall en brottsling?

 

D.v.s. kan man sätta dit någon man inte tycker om genom att bara skicka lite barnporr anonymt i ett kuvert till personen?

 

Vad menas med texten på sid. 71 i en proposition? Innebär det att svenska polisen kan arrestera japanska (eller danska) turister på tillfälligt besök i Sverige för att de när de befann sig i sina hemländer läste serier som är lagliga i hemlandet? Vad menar propositionen med att preskriptionstiden först ska börja gälla när en person fyller 18 år? Måste man vänta tills en seriefigur blir myndig, eller hur menar de? När blir en seriefigur myndig?

[Freiztan]

Snälla, ge fan i att sätta någon som helst form av sådana här jävla idiotprojekt i verket.

Det borde någon sagt när barnporrsutredningen var klar och lagändringsförslagen var formulerade.

Förklara gärna hur någonting som helst skulle vinnas på att serieläsare skulle låta sig symboliseras av bokbål?

[zimeon]

Snälla, ge fan i att sätta någon som helst form av sådana här jävla idiotprojekt i verket.

Det borde någon sagt när barnporrsutredningen var klar och lagändringsförslagen var formulerade.

Förklara gärna hur någonting som helst skulle vinnas på att serieläsare skulle låta sig symboliseras av bokbål?

Jag har inte sagt något om bokbål. Jag har sagt att någon borde kallat den nya barnporrlagen för ett jävla idiotprojekt som man skulle ge fan i att sätta i verket.

[FrisseFrissén]

Vilken adress skickade du det till? Jag är gärna på med den idén, men det vore kanske bäst om alla mail kom till samma plats.

 

Jag skrev till Marcus Olsson, marcus.olsson@carlsen.bonnier.se. Om det är han som har hand om mangaavdelningen vet jag däremot inte, de har ju flera redaktörer.

[Volbla]

Anta sedan följande tre scenarion:

Vad jag fattat det så är man inte skyldig till brott om man inte själv medvetet snokat efter barnporren. Så det går inte att 'råka' bli en brottsling.

 

Vad Ecpat vill har jag ingen aning om. Aldrig hört talas om dem förr.

[wilfried]

OBS i P1 tar upp ämnet

[zimeon]

Om någon mot förmodan skulle vara intresserad och kollar upp gamla länkar, och läser kommentarer, så visade det sig efter en veckas diskussion på SVT Debatt att signaturen "Lammen" som vid en mängd tillfällen dykt upp och tyckt till om alla seriers hemskheter, visade sig vara mitt ex' farsa!

 

Han hade till slut slängt ur sig att alla som motsatte sig domslutet och inte tyckte som han, var pedofiler och barnporrskonsumenter, varpå Bror Hellman (medlem i Seriefrämjandet) lackade och menade att (ungefärligt) "Nej det går ju inte att motbevisa, lika lite som du kan motbevisa att jag spårat din IP-adress och sett att du är dömd för övergrepp mot barn". Då fick Lammen frispel och skulle polisanmäla för datorintrång (spåra IP-adress = datorintrång?) och avslöjade sig själv som mitt ex' pappa. Detta efter att han vid upprepade tillfällen nekat till att han över huvud taget känner mig.

 

Liksom… wow. Vad är det där för människor som jag befattade mig med en gång i tiden? Pappan framstod som hyfsat vettig, men det här… wow.

 

Edit: svtdebatts administratörer hade vett nog att plocka bort kommentarerna till slut.

[Anonym2]

"Nej det går ju inte att motbevisa, lika lite som du kan motbevisa att jag spårat din IP-adress och sett att du är dömd för övergrepp mot barn". Då fick Lammen frispel och skulle polisanmäla för datorintrång (spåra IP-adress = datorintrång?) och avslöjade sig själv som mitt ex' pappa.

Om Lammen av detta kunnat sluta sig till att datorintrång har begåtts måste väl det rimligtvis innebära att han erkänner att han har dömts för övergrepp på barn? För om påståendet om övergrepp vore falskt hade han ju fattat att det inte kan ha begåtts något datorintrång.

[zimeon]

Vem vet hur han resonerar. Men det var ju onekligen en intressant teori.

[Volbla]

Jag kom precis å tänka på en sak som undsluppit mig tidigare. Den sexuella myndighetsåldern i Sverige är 15. Det är alltså helt ok att bonka en 15-åring, men det är inte ok att titta på tecknade nakenbilder av, d v s fantisera om en 15-åring. Att barn under 18 innefattas i barnporrlagen rent allmänt är fullt förståeligt, men när det gäller tecknat så faller det rätt djupt ner i absurd-träsket :)

[zimeon]

Det är mycket som faller djupt ner i absurt-träsket här. Inte bara det som du nämner, utan också att man börjar åldersbestämma något som inte har en ålder, att man talar om kränkning av alla när brottet inte är att det sprids, att det inte finns något sätt att ta reda på _vad_ som är barnporr, eftersom det blir sekretessbelagt (inget problem vad gäller foton, för där är åldern verklig) men också att man fått för sig att serieteckningar skulle leda till brott när vi idag VET att det inte gör det (våld i serier leder inte till ökat våld – man vet att folk inte ändrar sin världsbild bara för att serier beskriver en annan).

 

Och det är rätt absurt att lagstiftarna inte kan se bortom sin egen näsa, när alla blir upprörda över att Vilks blir anklagad för att ha tecknat en Muhammed-bild, något som måste ha upprört miljontals muslimer, och man DÅ snackar om yttrandefrihet och whatnot, men när någon i Japan tecknar en bild som vi inte tycker om, då är det sekretessbeläggning och polisstraff.

 

Yeah.

 

Y-E-A-H!

[Anonym2]

Det är en sak som jag har funderat på... I serier finns det oftast text i anslutning till bilderna. Spelar det någon som helst roll vad det står i texten, eller är det bara bilderna som spelar roll?

 

Antag att en person är vuxen enligt texten, men ser ut som ett barn på bilden, är det då barnporr?

Antag att en person ser hur gammal ut som helst (med rynkor, skägg, käpp och sådant), men det i texten står att personen är under 18, är det då barnporr?

 

Om det rör sig om ett fotografi är det en enkel fråga: kolla bara upp hur gammal modellen var när fotot togs. Men om det inte finns någon modell, blir det plötsligt ett problem.

[zimeon]

Det är bara bilderna som spelar roll. De bilder jag dömdes för var fristående erodojin-teckningar, och hade inte garanterat en förebild i en serie (en del var "original").

 

Så ja, det spelar ingen roll om texten anger att hon är 18, 25 eller 40; det är bara utseendet som spelar roll. Som sagt, när det rör ett fotografi är det enkelt. Klart att det KAN vara diffust just när ett foto togs, så nog kan det bli diskussioner därom ändå, men det är ändå något påtagligt verkligt som ligger bakom, plus att ett foto I SIG dessutom innebär ett dokumenterat övergrepp, vilket en teckning inte är.

 

Så seriöst är det så att om du ritar en porrig bild med någon animéfigur som är åldersobestämd, och sen suddar bort brösten och drar raka streck där istället, så är det plöstligt ett (enligt polisen) dokumenterat övergrepp som är straffbart att inneha eller titta på – undantag dig själv. (Du får titta på bilderna du själv ritat, men inte på bilderna någon annan har ritat).

 

Låter bra? Nej, jag trodde just det. När senast hade vi ett förbud gällande vad för påhittad fiktion vi får läsa? Typ medeltiden?

[Anonym2]

(Du får titta på bilderna du själv ritat, men inte på bilderna någon annan har ritat).

Låter genomtänkt: man får titta på och inneha teckningar man själv ritat, men man får varken titta på eller inneha gamla fotografier som man själv tagit av sig själv. Tror jag läste någonstans att de senare "kränker barn i allmänhet" medan de tidigare inte gör det i denna situation.

 

Låt oss säga att jag skulle ta en teckning som någon annan har ritat, men att jag skulle sudda ut brösten (så att en vuxen plötsligt förvandlas till ett barn). Är det då jag eller den ursprungliga tecknaren som har rätt att inneha bilden?

[zimeon]

Som sagt.

 

Eller om man gör en 3D-porrbild, där man kan analogt varierar bröst-, ögon-, huvud och kroppsstorlek – vem ska då fällas, den som skapade algoritmen för att kunna variera bröststorleken eller den som tryckte på knappen och skrev "0"?

[Riz]

Jag har inte läst allt ni skriver, bara lite här å där... Inte direkt ontopic, men inte offtopic eller men jag tycker att det är så jävla sjukt när det är ''små'' tjejer i animén som ska ha jätte korta kjolar å va jätte kåta.. D: Det är så jävla... Avtändande/äckligt. <:

[Anonym2]

Inte direkt ontopic, men inte offtopic eller men jag tycker att det är så jävla sjukt när det är ''små'' tjejer i animén som ska ha jätte korta kjolar å va jätte kåta.. D: Det är så jävla... Avtändande/äckligt. <:

Jag håller med om att sådant kan vara jobbigt. På samma sätt tycker jag att det är jobbigt med teckningar av blod. Vissa muslimer tycker uppenbarligen att det är jobbigt med teckningar på hundar. Men ska man av den anledningen förbjuda teckningar på blod och hundar? Ska man förbjuda Nobels fredspris eftersom kinesiska regeringen inte tycker om priset? Vad är det för skillnad mellan småflickor, blod, hundar och fredspris?

[Riz]

Jag venne om du skrev det direkt till mig men, jag tror att muslimer,kineser,du(hoppas jag) och många andra människor har något gemensamt vilket är att man inte tycker att små tjejer i korta kjolar som är kåta är ok. D: Btw så har jag inte sagt att det bör förbjudas, jag sa bara min åsikt. :>

[riyu]

Jag venne om du skrev det direkt till mig men, jag tror att muslimer,kineser,du(hoppas jag) och många andra människor har något gemensamt vilket är att man inte tycker att små tjejer i korta kjolar som är kåta är ok. D: Btw så har jag inte sagt att det bör förbjudas, jag sa bara min åsikt. :>

Tja, alla tycker ju olika

[zimeon]

Själva poängen med litteratur är också ofta just att skriva om saker som inte är OK. Och själva poängen med yttrandefriheten är att man inte ska begränsa det som sägs med "det som anses OK".

 

Personligen måste jag säga att det känns rätt överbisarrt med kjolar som är kåta, även om de är korta och sitter på små tjejer. (Jaja, språkpolisen!)

 

Jag tror däremot att det som folk INTE tycker är OK knappast är små tjejer som är kåta, utan snarare äldre män som blir kåta på små tjejer. Men till detta bör man komma ihåg att 1) vi ska inte bestraffa en tanke som inte gått till ett brott och 2) att kåta upp sig på en seriefigur är inte samma sak som att kåta upp sig på en människa.