Man fälld för barnporrinnehav pga mangabilder

[A-lan]

Det är skillnad på bilder utan kontext och manga, tv spel och tv serier där det uppenbart är gjort för skämt osv.

Ja, men hur relevant är den skillnaden i en domstol?

Är det något som de skulle titta på?

Kanske, men inte nödvändigtvis.

 

...och bilderna som Simon fälldes för, hade ofta ett kontext.

T.ex, så var minst två av bilderna omslagsbilder för serier.

 

De var förvisso i mappen separat från sitt kontext, men jag har själv ett par serierutor jag klippt ut från serier, för att jag tycker de är roliga.

De är separerade från sitt kontext i den mapp de är i, men en stor del av humorn kommer ur det kontext de är i. Att det kontexten inte finns med i mappen är oviktigt.

Jag känner till kontexten redan.

Du sa själv att de flesta var sexuella, och sådana bilder kan misstolkas särskilt om de ligger i samma map som bilder på sexakter mm, vilket om jag förstår rätt, gjorde.

Bilderna ska, enligt åklagaren, bedömas var för sig.

Ta bara en scen i Love Hina eller något, om en kille råkar ramla och ta på någons bröst så är det pinsamt och roligt, men inte tusan är det porr.

Varför inte?

I rätten så skulle jag ha svårt att tro att dina argument om humorn skulle fungera särskilt väl

...särskilt om man har en bildruta eller seriesida, separat från resten utav serien.

 

(...och särskilt mtp att de, löjligt frekventa, scenerna i Love Hina uppenbart ÄR menade att påverka en sexuellt. Det är hela poängen med ungefär allt som Ken Akamatsu gör)

Jag hatar lagen lika mycket som du, men man ska inte överdriva för mycket.

Det jag sa, sa jag fullständigt seriöst, utan någon form överdrift eller något liknande.

Jag var helt gravallvarlig.

Heck, tänk bara på det här viset - i Astrid Lindgrens filmer springer ju nakna barn, och om någon hade tagit en bild utav det skulle personer antagligen tycka att han var pervers.

...och kriminell, enligt svensk lag.

Men när man ser på filmen är det klart att det inte har några pornografiska syften.

Jaså?

...och varför då?

Visst, när det gäller Astrid Lindgrens filmer, så tänker man inte ens tanken, men varför då?

 

För att det är Astrid Lindgrens filmer!

Det är filmer som man växt upp med och älskat.

Det är filmer som i Sverige betraktas som högprisade klassiska filmer, som är en onekbar del av vår kultur!

Att döma Astrid Lindgrens filmer, vore till viss grad som att döma svensk kultur och det svenska folket.

(obs: Jag överdriver inte. Det är hur jag anser hennes verk, mer eller mindre, ses av det svenska folket)

 

Gör en ny film, av samma sort, där man har samma nonchalanta attityd till nakna barn, och jag tvivlar starkt på att rätten och moraltanter (samt vissa delar av media) skulle ha samma attityd.

 

Det är inte några konsekventa grunder för vad som frias eller fälls.

Det är godtycke.

Det är magkänsla.

Så.. nej, jag håller inte med dig. Jag tror inte att det är någon fara med sådana serier som Puni Puni Poemi, Love Hina etc.

I vad för "fara" de skulle ha gentemot individer eller samhället: Givetvis är det ingen fara!

Juridiskt sätt: Varför inte?

 

Love Hina kanske skulle kunna komma undan (man ser ju aldrig något, och det är oftast inga särskilt sexuella poser, det är lite svårt att få ut något allt för porrigt från att kolla på individuella rutor...),

men Puni Puni Poemi...

Har du sett det andra avsnittet?

Skulle den anmälas, så tvivlar jag starkt på att den skulle frias.

 

Det mesta som kunnat innehas och t o m säljas i butik i Sverige, är helt enkelt så pga att ingen anmält det.

Lost Girls, t.ex, bryter uttryckligen mot lagen. (fast tydligen säljs det inte längre via adlibris ...pga att det vart slutsålt)

Entartete Shota är till för att flagrant bryta mot den.

 

Saker som Dragonball, å andra sidan, är nog helt harmlös.

Visst har det överdrivits bland manganördar, men det är mest för att folk inte fått se vad som dömts eller inte.

De har bara kollat på lagen, och...

Tja, det de varit rädda för att vara olagligt, är de inte helt paranoida för att vara rädda för.

Det beror ju helt på hur domstolen vill tolka lagen.

Man kan ju aldrig vara helt säker på vad som kommer att frias eller fällas.

Vissa saker tenderar att vara säkert, men det vilar egentligen helt på domstolens godtycke.

 

Visst, även om man skulle ha den enorma oturen att dömas för något extremt milt, så är det rätt säkert att man kan överklaga och bli friad, men...

Faktumet att man blivit dömd för barnporr, oavsett att man sen blev friad, kommer säkert att förfölja en i all evighet.

Det är väll bara att kolla på vad som hände översättaren själv - han hade väldigt mycket manga om jag förstår det rätt, han hade säkert exemplar utav Love Hina eftersom han översatts serien själv. Det varken togs upp eller straffades han för.

Jag misstänker iofs att det är mest för att de mest bara gick igenom hans dator, men jag vet inte.

 

Fast med tanke på hur löjligt få bilder han hade i sin hentai-mapp, så...

Det fanns nog inte mycket i bokhyllorna som var så riskabelt.

Det fanns nog onekligen en del bildrutor som skulle kunna dömas, men när det är en eller två bildrutor i en manga på flera volymer...

De ville nog inte bråka i områden där de skulle ha svårt att vinna, när det fanns en mapp med bara "porr".

 

Hade man några mer övernitiska poliser och åklagare, å andra sidan...

Var åtminstone intressant att veta att det är leverantören som har valt att göra detta.

Jag trodde det redan var uppenbart.

[Venoz]

Nej, jag kan inte hålla med dig och jag tycker att du överdriver lite väl mycket, inget illa menat.

 

De var förvisso i mappen separat från sitt kontext, men jag har själv ett par serierutor jag klippt ut från serier, för att jag tycker de är roliga.

 

Om bilderna var utanför sin mapp och är tillsammans med andra bilder utan kontext där alltifrån nakenbilder till sexakter finns så ja, jag tycker att det är väldigt stor skillnad. Då skulle jag nästan anse att kontexten är helt annorlunda. Det är en otroligt stor skillnad. Men nej, jag tycker fortfarande det är åt helvete och tycker att det är väldigt fel utav Sverige att döma en människa. Jag skäms. Men bara för att jag tycker det, så ändras det inte.

 

Dessutom har jag svårt att tro att dina bilder som du pekar på skulle vara olagliga sålänge de verkligen är roliga och inte går alltför långt, fast det är klart att det beror på. Det gör en stor skillnad om det är en enskild bild utan kontext eller är med i ett verk.

 

I vad för "fara" de skulle ha gentemot individer eller samhället: Givetvis är det ingen fara!

Juridiskt sätt: Varför inte?

 

Love Hina kanske skulle kunna komma undan (man ser ju aldrig något, och det är oftast inga särskilt sexuella poser, det är lite svårt att få ut något allt för porrigt från att kolla på individuella rutor...),

men Puni Puni Poemi...

Har du sett det andra avsnittet?

Skulle den anmälas, så tvivlar jag starkt på att den skulle frias.

 

Det mesta som kunnat innehas och t o m säljas i butik i Sverige, är helt enkelt så pga att ingen anmält det.

Lost Girls, t.ex, bryter uttryckligen mot lagen. (fast tydligen säljs det inte längre via adlibris ...pga att det vart slutsålt)

Entartete Shota är till för att flagrant bryta mot den.

 

Saker som Dragonball, å andra sidan, är nog helt harmlös.

Visst har det överdrivits bland manganördar, men det är mest för att folk inte fått se vad som dömts eller inte.

De har bara kollat på lagen, och...

Tja, det de varit rädda för att vara olagligt, är de inte helt paranoida för att vara rädda för.

Det beror ju helt på hur domstolen vill tolka lagen.

Man kan ju aldrig vara helt säker på vad som kommer att frias eller fällas.

Vissa saker tenderar att vara säkert, men det vilar egentligen helt på domstolens godtycke.

 

Visst, även om man skulle ha den enorma oturen att dömas för något extremt milt, så är det rätt säkert att man kan överklaga och bli friad, men...

Faktumet att man blivit dömd för barnporr, oavsett att man sen blev friad, kommer säkert att förfölja en i all evighet.

 

Jag har inte sett på något avsnitt ifrån Puni Puni Poemi, så jag kan inte uttala mig om just den serien.. men jag har svårt att tro det eftersom jag hörde att den var väldigt kul enligt människor och om jag förstår det rätt, överdrev rätt mycket överallt.

 

Men förövrigt, visst - den lagen gör att alla bilder kunde anses vara barnporr. Om ett helt gäng galna dommare tyckar att en bild utav eld ämnar åt sexuallusten, skulle de kunna dömma den, men någonstans får man ge sig. Man ska ta kontext i beräkningarna, man ska försöka förstå helheten, och man ska inte döma det som har konstnärliga värden. Långtifrån allt är porr. Men helt ärligt talat nu - jag förstår ditt tankesätt. Jag blev själv riktigt orolig för just detta, och blev själv lite förvirrad - varför är lagen så himla vag? Varför finns det inte klara och tydliga kriterier snarare än "Jag vet porr när jag ser det"? Ingen aning, jag tycker det är urdumt, men samtidigt kan något väldigt väldigt tydligt vara ämnat att tillfredställa någon sexuellt utan att det kanske är barnporr enligt en lista kriterier man sätter upp. Det är därför det är så svårt att säga som dom har skrivit sådär i lagen.

 

Du har rätt att det beror på domarna, men de ska ju försöka följa allmänhetens syn på vad som är porr. Sedan måste åklagarna samt polisen försöka göra detta också. Jag tror att det ska krävas ganska mycket för att ett verk ska dömmas. Mer än vad många människor tror.

 

Gällande just det sista du sa i det här textintervallet, jag håller med dig. Det är faktiskt det jag tycker är ett utav det värsta med allt det här. Det läggs i samma bunt som riktiga övergrepp. Om du döms vet inte personer att det är fantasiteckningar, och om de får reda på att du har dömts för barnpornografi så tror nog väldigt många att du är en pedofil. Samtidigt händer det omvända - personer vet inte om det är teckningar en person dömdes för eller riktig barnporr, så de har ingen aning om sanningen. Det är mycket möjligt att attityden ifrån samhället blir så att allvaret utav brottet ifråga blir så attackerat att personer inte tar det lika seriöst när någon döms för det längre. Men som sagt, det förstör människors liv.

 

Vad gäller det du skrev om att det finns många verk som säljs och innehas bara för att ingen har anmält det, så håller jag inte med dig men inte till helt. Jag är säker på att det finns verk som skulle dömas som fortfaranade säljs i Sverige - som sagt, Entarte Shota, men den var ju gjord för just det ändamålet - personen ifråga visste vad han gjorde, han ville dra uppmärskamhet om hur korkad lagen är. Men rent generellt, vad gäller TV-serier, manga, anime, även de som är rätt snuskiga, så håller jag inte med dig. Jag känner mig säker på att det ska krävas rätt mycket för att ett konstnärligt verk ska dömas. Mer än snuskiga serier, även de som är mer snuskiga än andra. Sålänge det finns kontext, verket har komiska eller konstnärliga element, och självklart inte tar alltför mycket friheter så att det känns som det är ämnat åt sexualdriften snarare en intellektuell stimulans. Återigen, så tror jag att det krävs ganska mycket för att något verk med kontext ska bli dömt som barnporr.

 

 

Jag misstänker iofs att det är mest för att de mest bara gick igenom hans dator, men jag vet inte.

 

Fast med tanke på hur löjligt få bilder han hade i sin hentai-mapp, så...

Det fanns nog inte mycket i bokhyllorna som var så riskabelt.

Det fanns nog onekligen en del bildrutor som skulle kunna dömas, men när det är en eller två bildrutor i en manga på flera volymer...

De ville nog inte bråka i områden där de skulle ha svårt att vinna, när det fanns en mapp med bara "porr".

 

Hade man några mer övernitiska poliser och åklagare, å andra sidan...

 

Jag kan faktiskt inte säga på rak arm på hur mycket manga han hade, men jag tror att det är mer än så. Om jag minns rätt skrev han själv att han hade kvar lapparna på hans manga, där det står "BESLAGTAGET", för att komma ihåg det här övergreppet utav samhället på han som individ. Jag har väldigt svårt att tro att han inte hade Love Hina och antagligen serier som är "värre" än det. Han var ju översättare, det skulle kännas väldigt konstigt om han inte hade en betydlig mängd manga av olika genrer.

 

Men gällande det näst sista du sa, så håller jag nog med dig. De skulle ha väldigt svårt att vinna och det var nog därför dom valde att åtala honom för bilder i just den där mappen. Men jag måste säga att jag inte håller med dig på det sista du skrev här, för det var ju rätt många bilder som friades som var väldigt mjuka. Jag skulle säga att de var övernitiska poliser och åklagare för att vara ärlig, och de försökte inte åtala honom för någonting annat. Jag tycker det säger något bara det.

 

Jag trodde det redan var uppenbart.

 

Njea, det kan jag inte säga. En butik vill ju inte sälja något som de anser är barnporr eller är rädda för att det kan anses som barnporr, och då känns det ju inte särskilt konstigt att några butiker tar friheten att inte ta vissa risker.

 

 

-----------------------------------------------------------------

 

Det känns lite som att jag flyr ifrån debatten nu, men det känns som att vi är utav två helt olika åsikter i det här fallet. Tror ingen utav oss kommer att ändra på vår åsikt. Aja, jag hoppas att det går bättre för Simon Lundström i HD.

[A-lan]

inget illa menat.

Inget problem.

Jag varken menar illa eller har tagit illa vid mig.

Om bilderna var utanför sin mapp och är tillsammans med andra bilder utan kontext där alltifrån nakenbilder till sexakter finns så ja, jag tycker att det är väldigt stor skillnad. Då skulle jag nästan anse att kontexten är helt annorlunda.

Det behöver det inte vara, alls.

Det beror på personen som lagt bilderna i mappen, och hur denne ser kontexten.

Men nej, jag tycker fortfarande det är åt helvete och tycker att det är väldigt fel utav Sverige att döma en människa. Jag skäms. Men bara för att jag tycker det, så ändras det inte.

Självklart.

Det är två skiljda frågor.

Dessutom har jag svårt att tro att dina bilder som du pekar på skulle vara olagliga sålänge de verkligen är roliga och inte går alltför långt, fast det är klart att det beror på. Det gör en stor skillnad om det är en enskild bild utan kontext eller är med i ett verk.

Bilderna jag nämnde, är inte i det minsta sexuella på något vis.

Däremot har de kontext.

Jag pratade om hur det ursprungliga kontexten kan vara relevant, även om man klippt ut en separat bildruta, och lagt den i en mapp bortifrån serien.

Jag har inte sett på något avsnitt ifrån Puni Puni Poemi, så jag kan inte uttala mig om just den serien.. men jag har svårt att tro det eftersom jag hörde att den var väldigt kul enligt människor och om jag förstår det rätt, överdrev rätt mycket överallt.

Den är helt galen och knarkad.

Rekommenderas.

...och efter att man sett den textad, så kan man kolla på den med amerikansk dubb, då de ändrat lite saker på lite roligt vis. Det är lite mer av en parodidubb än en seriös dubb.

 

(helst ska man glo på Excel Saga först, då det är lite av en spin-off, med en sidostory i bakgrunden, som fortsätter från Excel Saga-animen ...och sen ska man läsa Excel Saga-mangan, som är längre och bättre. Den engelska utgåvan är förövrigt rätt så välgjord)

Men förövrigt, visst - den lagen gör att alla bilder kunde anses vara barnporr. Om ett helt gäng galna dommare tyckar att en bild utav eld ämnar åt sexuallusten, skulle de kunna dömma den, men någonstans får man ge sig.

Visst en bild på en brevlåda är nog ingen fara, men...

En hel del bilder kan, av folk som "polisexperten" och folk som de som dömt i tingsrätten och hovrätten, bedömas som barnporr.

Bilder som inte direkt är att ses som porr eller barn.

Iaf om man ser på vad de dömt, och på vilka grunder och med vilka argument.

Man ska ta kontext i beräkningarna, man ska försöka förstå helheten

Bilderna var att se var för sig.

Inte som en samling.

Det var åklagaren väldigt tydlig med att påpeka, i sitt svar på viss kritik från ett vittne.

och man ska inte döma det som har konstnärliga värden.

Men vem säger vad som har konstnärliga värden eller ej?

...och porr kan ha konstnärliga värden. Rätt ordentliga sådana, i vissa fall.

 

Frågan är om det i huvudsak ämnar att påverka sexuellt

Dvs, om syftet är mer pornografiskt än konstnärligt

...hur man nu bedömer det.

Varför finns det inte klara och tydliga kriterier snarare än "Jag vet porr när jag ser det"?

...eller "är detta en bild, som jag skulle kunna sätta upp på mitt kylskåp", som "experten" sagt.

Du har rätt att det beror på domarna, men de ska ju försöka följa allmänhetens syn på vad som är porr. Sedan måste åklagarna samt polisen försöka göra detta också. Jag tror att det ska krävas ganska mycket för att ett verk ska dömmas. Mer än vad många människor tror.

...

Det stämmer bevisligen inte alls.

 

Flera av bilderna är inget nämnvärt.

Däremot finns det saker i samhället, som kan synas tydligt, som är mycket porrigare och som knappast kommer att dömas av någon svensk domstol.

Simons bilder är japanska och därmed porr.

Jag känner mig säker på att det ska krävas rätt mycket för att ett konstnärligt verk ska dömas.

Visst.

...om domstolen håller med om att det är konst.

 

Det finns gott om verk som säkert skulle kunna falla under lagen, men som säljs i Sverige.

T.ex (med mycket googlande):

Lost Girls

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1606994700

 

och potentiellt flertalet av dessa:

http://www.adlibris.com/se/searchresult.aspx?search=quickfirstpage&quickvalue=hentai&title=hentai&fromproduct=False

http://www.adlibris.com/se/searchresult.aspx?search=quickfirstpage&quickvalue=yaoi&title=yaoi&fromproduct=False

http://www.sfbok.se/kat/bokkatalog.asp?katalog=9&genre=30&language=1

http://www.bokus.com/cgi-bin/product_search.cgi?search_word=hentai&language=&ac_used=no

http://www.bokus.com/cgi-bin/product_search.cgi?search_word=yaoi&language=&ac_used=no

http://www.bokus.com/cgi-bin/product_search.cgi?advanced_search=1&search_word1_sel=title&search_word1=yuri&search_word2_sel=authors&search_word2=&exclude_search_word_sel=title&exclude_search_word=&subject=26&subject_level2=&language=&binding_normalized=&age_group=&delivery_time_interval=&new_old=&price_from=&price_to=&print_year_from=&print_year_to=&num_pages_from=&num_pages_to=&weight_from=&weight_to=&SAB=&Submit=

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9185161411 (och det den behandlar)

 

..och Staffars Serier rensade en del i sitt sortiment efter Simons dom.

Det finns nog fler verk som såldes, men som butiker tyst har slutat sälja, utav rädsla för lagen.

 

Sedan finns ju saker som inte riktigt officiellt säljs i Sverige, men som ändå skulle kunna falla under lagen:

Flera verk som förekommer på SPX.

Utländska sajter, som kan leverera till Sverige (vilket inkluderar en hel del hentaimanga som kanske inte säljs i Sverige, men även annat som t.ex H-spel ...som ofta har karaktärer som är 14-17 år)

Mindre butiker, där jag bland annat hittat några gamla svenskutgivna porrserier (när vi hängde omkring i Gamla Stan, efter Hovrätten tog upp fallet)

Återigen, så tror jag att det krävs ganska mycket för att något verk med kontext ska bli dömt som barnporr.

Jag ser inget skäl till att tro det.

...och kontext kan inte avgöras på bara vad för mapp det ligger i, som sagt.

Jag har väldigt svårt att tro att han inte hade Love Hina och antagligen serier som är "värre" än det. Han var ju översättare, det skulle kännas väldigt konstigt om han inte hade en betydlig mängd manga av olika genrer.

Nja, han hade en förvånansvärt "ren" mangasamling, verkar det som.

Han hade ju bara nåt hundratal erotiska bilder på datorn, trots allt.

Men jag måste säga att jag inte håller med dig på det sista du skrev här, för det var ju rätt många bilder som friades som var väldigt mjuka.

Friades?

Friades i hovrätten, ja.

Dock så dömdes de i tingsrätten, och flertalet av bilderna han fortfarande är dömd för, är inte direkt värre.

Jag skulle säga att de var övernitiska poliser och åklagare för att vara ärlig

Jag håller inte alls med om det.

Det är inte intrycket jag har fått.

Njea, det kan jag inte säga. En butik vill ju inte sälja något som de anser är barnporr eller är rädda för att det kan anses som barnporr, och då känns det ju inte särskilt konstigt att några butiker tar friheten att inte ta vissa risker.

Så du menar att det snarare skulle vara butiken?

Jag tycker fortfarande att det verkade uppenbart. Särskilt med att det var så det var för DoA-spelet.

Det känns lite som att jag flyr ifrån debatten nu, men det känns som att vi är utav två helt olika åsikter i det här fallet. Tror ingen utav oss kommer att ändra på vår åsikt.

Nädå.

Det kan ibland vara nyttigt att konstatera att man (iaf i den närmaste framtiden) inte kommer nånvart (eller inte har tid att diskutera mer) och helt enkelt "agree to disagree".

Det är på intet vis att fly från debatten.

[Venoz]

Jag har en känsla utav att vi skulle få reda på mycket om vi fick reda på just vad han hade för manga egentligen. Jag tror att han hade Love Hina och "värre" serier än så, men det är vad jag tror. Men nu känns det lite som att vi går i cirklar, vi verkar ha helt andra uppfattningar.

 

Bilderna var att se var för sig.

Inte som en samling.

Det var åklagaren väldigt tydlig med att påpeka, i sitt svar på viss kritik från ett vittne.

 

Var inte det just i det här fallet? Dessutom var det ju åklagaren inte domstolen - det kanske var hennes bedömning? Inte för att vara elak eller försöka motsäga dig eller någonting, men det känns väldigt konstigt om man inte bedömer kontexten. Just sammanhanget ska ju avgöra om bilder ska frias eller inte, dvs hur de används. I det här fallet så kan jag förstå att bilderna ska ses som enskilda eftersom det är så dom presenterades i bildmappen (fast det sista gissar jag, det är bara min uppfattning).

 

Men det känns som jag varit lite väl torr, ber om ursäkt för det. Det är inget fel att ha en debatt. Men det här kanske blir det sista inlägget, åtminstone för tillfället - för som jag skrev tidigare, vi har diskuterat det mesta. Det enda som skulle hjälpa är mer information om vad han hade för manga osv.

 

 

Tänkte på detta lite mer, och jag känner mig fortfarande väldigt säker på min sak. Jag tror att detta är något överdrivet - även om jag förstår att detta är en idiotisk lag i mer sammanhang än ett. Jag tänker då på saker som att normal ungdomsmanga som Love Hina, One Piece och liknande säljs och köps utan problem idag. Lagen är i full effekt, att högsta domstolen ska avgöra saker spelar ingen roll - det som är olagligt är olagligt. Bara för att det säljs betyder det inte att det är lagligt givetvis, men jag skulle säga att allting pekar på det (Simon Lundström översatte Love Hina men blev inte åtalad för det, det säljs och ses utan problem, osv osv). Sedan har många andra länder förbjudit loli utan att mycket har hänt direkt på just manga och anime fronten (enskilda bilder vet jag ej dock).

 

Samtidigt som jag skriver det här vill jag påpeka att jag kommer inte sätt ord i din mun, du har aldrig sagt att manga som Love Hina är olagligt, men jag nämner det ändå. Jag förstår också att andra länder har annorlunda lagstiftning osv osv, men jag tycker fortfarande att allting säger och pekar på något. Jag tror fortfarande att den väldigt stora mängden manga och anime är laglig, sålänge det inte räknas som pornografi normalt sätt räknat eller där syftet och bilderna är alltför grovt. Jag tror fortfarande att man ska se sammanhang och helheten, dvs kontexten där bilderna och sekvenserna ligger inom, och då menar jag inte en bild som är självständig även om den faktiskt är en del utav ett verk, det beror på situationen i en sådan fråga.

 

I slutändan så tycker jag alltså att det är något överdrivet. Två år har passerat och om Love Hina och andra mangaserier skulle ha varit förbjudna skulle det ha inträffat nyhetsrubriker för länge, länge sedan. Åtminstone vad gäller serier på nivån Love Hina - serien som du nämnde, "Lost Girls" osv, har jag ingen aning om. Jag tror det ska vara rätt grovt för att man ska bli fälld för vanlig manga och anime som inte är tänkt att vara porr. Fast du har fortfarande rätt, detta är en väldigt äcklig lag som har gjort alla rädda för saker som människor inte borde vara rädda för. Skitlag.

[Anonym2]

Jag känner mig säker på att det ska krävas rätt mycket för att ett konstnärligt verk ska dömas.

Vad exakt menar du (och lagen) med ett konstnärligt verk? Det finns en definition i 1 kap. 1 § i upphovsrättslagen. Omfattar vanligtvis inte foton (och därmed inte barnpornografiska foton) vilket medför att foton förvisso får upphovsrättsligt skydd men inte ett lika långt sådant som andra skapelser. Omfattar däremot amerikanska ficklampor (HD-dom).

 

Och en annan fråga: vad händer om polisen skulle upptäcka en miniatyrbild på datorn? Bilder måste ha sparats aktivt för att kunna dömas och miniatyrbilder skapas automatiskt av vissa datorprogram (t.ex. Microsoft Windows och Mac OS X, jfr. Wikipedia). Om man innehar en sådan miniatyrbild (som skapats automatiskt av ett program) kan det väl inte innehavet rimligtvis räknas som en aktiv handling, såvida man inte t.ex. aktivt flyttat bilden till papperskorgen från den plats där bilden automatiskt skapades? Själva existensen av sådana miniatyrbilder bevisar inte att något brott begåtts i Sverige; miniatyrbilderna kan ha skapats utomlands i något land som saknar förbud att titta på teckningar.

[Venoz]

Det är en knepig fråga det med, jag skulle snarare kolla upp definitionen utav pornografi i lagtexten och lösa frågan på det sättet, och det är "utan att besitta några vetenskapliga eller konstnärliga värden, på ett ohöljt och utmanade sätt återger ett sexuellt motiv". Man ska kolla kontexten, syftet osv, så jag skulle säga att ett konstverk är något vars väsentliga syfte inte är att påverka någon sexuellt och som har konstnärliga värden. Om vi fokuserar på konstnärliga värden så tänker jag faktiskt på saker som omständigheter osv. Försöker verket säga något? Försöker den visa något? Symboliserar den något? I saker som anime och manga tänker jag mig då att bilderna har konstnärliga värden, eftersom det är en del i en berättelse. Den ursäkten tror jag inte godkänns för rent pornografiska serier, med sexakter och väldigt grova bilder, bara för att det är en del i en berättelse. Men för vanliga ungdomsserier som Love Hina, Mayo Chiki osv, så är jag faktiskt väldigt säker på att de konstnärliga värdena är för stora för att de ska hamna i trubbel. Tanken är ju att man ska ha kul, skratta osv - det blir aldrig så grovt att man plötsligt onanerar eller dylikt, inte för en normal människa och åskådare åtminstone. Men om det däremot skulle vara högst tveksamt, och det känns som syftet är att påverka en sexuellt (egga en), samt att bilderna är dumma i sammanhanget, skulle jag inte satsa pengar på att det är lagligt.

 

Det är typ så jag förstår att rätten ska tänka, samt vad jag anser att ett konstnärligt verk är. Jag hoppas att det är till någon hjälp.

 

 

Gällande miniatyrbilder på datorn tycker jag det var en riktig bra fråga. Jag har ju själv tänkt, vad händer om man surfar på ett anime forum, och så med hjälp utav reklam, avatarer osv som man aldrig lägger märke till, så sparas det tveksamma bilder på datorn, även om det aldrig var tanken? Har man "aktivt" försökt ta del utav lolicon då? Jag tror inte att det är så farligt som personer säger. Alltså, jag tycker lagen är åt helvete, men det är lätt att bli för paranoid ibland. Men för att nu svara på din fråga mer direkt. Lolicon är ju inte tillåtet, så jag antar att du syftar på bilder som automatiskt nerladdas när du surfar på forum osv - dvs cache? Isåfall så tror jag inte att en "thumbs.db" räknas som en aktivhandling, och inte heller om thumbs.db skapas för animeavsnitt eller manga eller liknande som du har på datorn. Jag kan tyvärr inte härleda till några källor eller dylikt, så det är mest vad jag tror.

 

Men det var en jäkla knepig fråga om just miniatyrbilder på det sättet som du förklarar det på, om det skulle vara loli enligt svensk lag. Det känns faktiskt som att det finns en risk där, för man kan gå in och kolla på miniatyrbilder, och det kan ju brukas till pornografiska ändamål. Jag tror att det är vad rätten anser att du hade för syfte med just cachefilerna, dvs om det var medvetet eller inte. Jag har debatterat det här i mitt huvud ett bra tag nu, och det är vad jag rimligtvis har kommit fram till. Men som sagt, detta var en riktigt klurig fråga - för skulle rätten anse att eftersom det finns miniatyrbilder på loli, betyder det att du innehar loli i det här fallet? Kan man ens försvara sig med att det aldrig var syftet eller tanken? Jag hade för mig att det bara gällde titt-lagen eller i fall som att någon fuling skickade sådana bilder till dig utan att du ville det.

 

OM det krävs att handlingen var medveten, och att personen medvetet hade sparat miniatyrbilder, dvs aktivt agerat för att inneha sådant material, då tror jag att den personen har stor chans att råka illa ut ifall han blir tagen. Så mitt slutgiltiga svar, eftersom jag inte vet, är att jag inte kan svaret på den här frågan. Men i huvudsak håller jag med dig - det känns för lite för att någon skulle kunna åtala någon för sådant. Fast såklart, om det visar på existensen på olagliga bilder och man vet att miniatyrerna skapades i Sverige, och det inte är i någon form utav bilder till normalt lagliga manga eller anime serier, dvs det rör sig om bilder utan kontext, så kan den personen åka riktigt illa ut.

[A-lan]

Jag tror att han hade Love Hina och "värre" serier än så, men det är vad jag tror.

Ja, det har han säkert.

Men nog inte mycket värre än Love Hina, och nog väldigt lite som ens kommer upp i den nivån

...fast det är bara mitt intryck. Jag kan ha fel.

Var inte det just i det här fallet?

Beror på vad man menar med samling.

De var samlade i en mapp, ja, men...

Dessutom var det ju åklagaren inte domstolen - det kanske var hennes bedömning?

Riksåklagaren.

...och hon menade på att det var så det är menat att man ska göra, i sådana här fall och hon borde väl ändå ha viss koll på vad hon talar om, när det gäller juridiska rutiner och sådant.

Inte för att vara elak eller försöka motsäga dig eller någonting

Du behöver inte ursäkta för att du skulle motsäga mig. (och elak har du inte varit)

 

Är det någon poäng med att diskutera, om ingen säger emot?

Varför diskutera, om alla håller med?

Då är det snarare frågor och svar, och folk som turas om att bedriva monologer som andra lyssnar till.

Inte diskussioner.

Jag har inte alls något emot diskussioner.

Jag tänker då på saker som att normal ungdomsmanga som Love Hina, One Piece och liknande säljs och köps utan problem idag. Lagen är i full effekt, att högsta domstolen ska avgöra saker spelar ingen roll - det som är olagligt är olagligt. Bara för att det säljs betyder det inte att det är lagligt givetvis, men jag skulle säga att allting pekar på det (Simon Lundström översatte Love Hina men blev inte åtalad för det, det säljs och ses utan problem, osv osv).

Som du själv säger:

Bara för att det säljs, så betyder det inte att det är lagligt.

Sedan anser jag inte att just One Piece, eller ens Love Hina, skulle löpa någon signifikant risk, i det här avseendet.

Sedan har många andra länder förbjudit loli utan att mycket har hänt direkt på just manga och anime fronten (enskilda bilder vet jag ej dock).

Mm, men det är väl till stor del pga att alla som kommer i kontakt med suspekt material, är sådana som inte skulle anmäla det?

Ungefär som varför det knappt är någon som blir anmäld för piratkopiering, trots att nästan alla håller på med det, och de som inte gör det, oftast känner till flertalet som gör.

 

Hur många här drar inte ner några mp3or?

Hur många här drar inte ner filmer eller serier?

Hur många har t.ex photoshop eller winzip, som faktiskt har betalat för det?

Samtidigt som jag skriver det här vill jag påpeka att jag kommer inte sätt ord i din mun, du har aldrig sagt att manga som Love Hina är olagligt, men jag nämner det ändå.

Visst, men varför?

Jag förstår inte dess relevans i frågan.

Jag tror fortfarande att den väldigt stora mängden manga och anime är laglig, sålänge det inte räknas som pornografi normalt sätt räknat eller där syftet och bilderna är alltför grovt.

Visst, men jag skulle mena på att det ändå finns en bunt som ändå är i fara.

 

...samt att allt som är pornografiskt/erotiskt.

Det spelar ingen roll om karaktärerna är menade att vara över 18, då de fortfarande skulle kunna, mer eller mindre godtyckligt, anses att inte ha fullbordat könsutveckling.

Däremot kan deras nämnda ålder vara relevant om den är under 18. Då är det brott.

Jag tror fortfarande att man ska se sammanhang och helheten, dvs kontexten där bilderna och sekvenserna ligger inom, och då menar jag inte en bild som är självständig även om den faktiskt är en del utav ett verk, det beror på situationen i en sådan fråga.

Visst men...

Vad för kontext?

Det finns flera kontext, man skulle kunna peka på.

Vad menar man är kontexten? På vilka grunder?

 

I Simons fall har man föresten inte tittat på vart bilderna kommer ifrån.

Att flera av bilderna, är fanart på kända karaktärer, är något som de inte känt till eller brytt sig om, efter att det pekats ut.

serien som du nämnde, "Lost Girls" osv, har jag ingen aning om.

Tja, knappnytt tog upp den, och förklarade varför den uttryckligen bryter mot den här lagen.

De visade t o m lite bildrutor från den

...varav de därmed blivit kriminella, samt gör alla som kollar på det om de vet vad dem visar.

De har alltså brutit mot lagen, efter att de t o m förklarat lagen, så att deras brott inte kan undgå någon som ser klippet. (se här om du vill veta mer ...och bli brottsling)

 

De har inte blivit anmälda.

Det har inte Lost Girls eller Entartete Shota heller.

Och en annan fråga: vad händer om polisen skulle upptäcka en miniatyrbild på datorn? Bilder måste ha sparats aktivt för att kunna dömas och miniatyrbilder skapas automatiskt av vissa datorprogram (t.ex. Microsoft Windows och Mac OS X, jfr.

Flera av bilderna som Simon dömts för, är thumbnails.

Han dömdes för 51, och senare 39 bilder, men en del av det är dubbletter, varav de flesta dubbletterna är thumbnails.

Det är inte så att det är hälften av bilderna eller så, men ändå.

 

Sveriges rättssystem har inte direkt hängt med i teknikutvecklingen...

Det visas även av att Simons hårddiskar blev beslagtagna och inte gavs tillbaka.

Eftersom det förekom några få olagliga bilder på de, så får han inte få tillbaks dem.

Han fick tillbaks resten av datorerna, men inte hårddiskarna.

 

Förutom när det gäller hans mac:

De ansåg först att det inte gick att få ut hårddisken (!), trots Simons försäkringar om att det gick och tips om ställen som kunde hjälpa dem

...och sen så fick han tillbaks hela datorn, fast med bilderna raderade.

Det fick egentligen inte polisen göra, med tanke på vad lagen säger om hårddiskar som har olagligt material i sig.

Anledningen till att han fick tillbaks hårddisken till sin mac, var alltså pga att polisen begick tjänstefel.

 

Att det sedan fanns massvis med helt oskyldiga saker på hårddiskarna, är inte något som tas i åtanke.

Det är ungefär som om man hittar en olaglig bild i ett hem, och man reagerar med att riva hela huset.

Allt tas bort.

Det spelar ingen roll om det är dagböcker, forskningsmaterial, fotoalbum, diverse egna skapelser, diverse verktyg, diverse uppgifter som är relaterade till jobb eller föreningar, uppgifter som är viktiga för att se över ens ekonomi och/eller hälsa (vare sig det är fysisk eller psykisk) OSV OSV

 

Det kan vara år av arbete på hårddisken, ovärderliga minnen, viktiga verktyg och livsviktiga uppgifter.

Saker som inte har någon koppling till det som dömts, och som lätt kan separeras från det.

Det spelar ingen roll.

Du får inget tillbaka, enligt lagen.

Det är en knepig fråga det med, jag skulle snarare kolla upp definitionen utav pornografi i lagtexten och lösa frågan på det sättet, och det är "utan att besitta några vetenskapliga eller konstnärliga värden, på ett ohöljt och utmanade sätt återger ett sexuellt motiv".

Mm, jo, men kör man på den definitionen, så går det inte att döma något som porr, då man inte kan visa på att det inte besitter konstnärliga värden.

Juridik är inte alltid så enkelt.

 

Det har konstaterats i HD att porr kan ha konstnärliga värden.

Expertvittnena har sagt det, och åklagaren höll med.

Det har konstaterats av åklagaren att det ändå kan räknas som porr, om dess "pornografiska värde" överväger dess konstnärliga värden.

så jag skulle säga att ett konstverk är något vars väsentliga syfte inte är att påverka någon sexuellt

Varför då?

Om vi fokuserar på konstnärliga värden så tänker jag faktiskt på saker som omständigheter osv. Försöker verket säga något? Försöker den visa något? Symboliserar den något?

Varför måste ett verk säga något, för att vara konst?

I saker som anime och manga tänker jag mig då att bilderna har konstnärliga värden, eftersom det är en del i en berättelse. Den ursäkten tror jag inte godkänns för rent pornografiska serier, med sexakter och väldigt grova bilder, bara för att det är en del i en berättelse.

Varför inte?

Menar du att en serie som har sexakter och väldigt grova bilder, inte kan vara konstnärliga?

Var går gränsen, och varför?

Men för vanliga ungdomsserier som Love Hina, Mayo Chiki osv, så är jag faktiskt väldigt säker på att de konstnärliga värdena är för stora för att de ska hamna i trubbel.

Vad har Love Hina för konstnärliga värden?

samt att bilderna är dumma i sammanhanget

Ke?

Om det är relevant, så är det väldigt många serier som är i farozonen...

Gällande miniatyrbilder på datorn tycker jag det var en riktig bra fråga. Jag har ju själv tänkt, vad händer om man surfar på ett anime forum, och så med hjälp utav reklam, avatarer osv som man aldrig lägger märke till, så sparas det tveksamma bilder på datorn, även om det aldrig var tanken? Har man "aktivt" försökt ta del utav lolicon då?

Har man bara råkat surfa in på en plats, där en sådan bild förekommer, så räknas det inte.

Är det bara i chachen, så räknas det inte.

Det har man varit klara med att peka ut.

 

Om du regelbundet besöker en sajt med sådant material, så räknas det däremot som olagligt.

Om du är mycket på ett forum, och en persons avatar är olaglig, så borde det rimligtvis räknas.

Samt om du sparar det på datorn.

 

En thumbnail, eller annan form av dubblett, räknas dock fortfarande som en separat bild som du kan anmälas för, så som det skett i Simons fall.

Jag tror inte att det är så farligt som personer säger.

Jag tror inte att FRA-lagen är så farlig, som vissa säger.

Folk piratar fortfarande rätt friskt, utan att de blir haffade.

[Venoz]

Okej, jag har antagligen missförstått dig då. Jag trodde du syftade på sådana serier nästan främst. Jag orkar inte ta upp allt men här är en del saker som kom upp när jag läste ditt inlägg

 

För att börja med, du har rätt angående att porr kan vara konst, men det är som sagt tveksamt ibland, och kan vara upp till slumpen om man döms eller inte för sådant. Jag förstår inte riktigt själv hur man ska bedöma on porr är mer konstnärligt än eggande, det är skiljer ju väldigt mycket från person till person.

 

Jag skulle säga att det som skiljer mellan ett konstverk och ett pornografiskt verk är vad man får för känslor - om man till större del känner att den ämnar att påverka en sexuellt, så är det mer ägnat åt sexualdriften än konst. Man kan tycka att även det är konst, men som sagt, vi människor skiljer på dem.

 

Sedan angående det där om lagligheten på varor i Sverige och att ingen som läser dem anmäler dem, så har du såklart rätt på just den punkten, tror inte att någon som läser dem polisanmäler dem precis. Men jag tycker fortfarande det är otroligt konstigt att ingenting har hänt på två år - det finns ju många människor, inte i majoriteten skulle jag tro, men fortfarande en stor skara människor som är för det här förbudet och som säkerligen vill ta bort allt det här från samhället. Vad jag försöker att säga är att det finns många som skulle polisanmäla serier osv, och jag tror att åtminstone något skulle ha hänt om alla människor som fick panik hade ens lite rätt.

 

Vi skulle åtminstone sett något, enligt min mening. Då menar jag också värre saker än att en leverantör blir skraj. Så nej, även om man aldrig kan vara helt säker, så står jag fast vid min åsikt - jag tycker att det här är något överdrivet. Fast för serier som faktiskt är pornografiska och dylikt, visst, det är sant att det är olagligt nu och det är jäkla korkat. Där är det inte överdrivet, eftersom det faktiskt stämmer. För vad händer om en domstol anser att en figur har för små bröst fast hon är över 18 och ser vuxen ut? Vad händer om en figur har stora bröst, fast ser liten ut, och åldern aldrig framkommer? I den första är man körd och i den andra så har man fortfarande en stor chans att bli fälld. Kortfattat, det är åt helvete. Det som vi inte anser är barn kan en domstol hänga upp och ner. Så personligen tycker jag att även porr med karaktärer i 30-års åldern är en risk man tar, och vem vill riskera att bli fälld för ett sådant här allvarligt brott? Självklart överdriver jag något, men ändå, det är ju fullt möjligt och en onödig risk som ingen vill ta.

 

Men nu är jag färdig, även om jag sa så förut också. Jag orkar inte diskutera - vill lägga tiden på annat. Tack för diskussionen i alla fall.

[A-lan]

Okej, jag har antagligen missförstått dig då. Jag trodde du syftade på sådana serier nästan främst.

Nä ...fast sådana serier kan fortfarande kunna hamna i trubbel, i min mening.

Inte en stor risk, men det finns ändå en viss risk.

Man kan inte vara helt säker på att det är ofarligt, även om det förmodligen är det.

Jag förstår inte riktigt själv hur man ska bedöma on porr är mer konstnärligt än eggande, det är skiljer ju väldigt mycket från person till person.

...varav det är extra farligt att hamna i en domstol med domare som är kåta pedofiler.

(delvis menat som skämt, men även fullt seriöst)

Förvisso har jag viss förståelse för att det kan vara svårt att få till en bedömning utav vad som är porr, som inte är subjektiv, men...

Jag skulle säga att det som skiljer mellan ett konstverk och ett pornografiskt verk är vad man får för känslor - om man till större del känner att den ämnar att påverka en sexuellt, så är det mer ägnat åt sexualdriften än konst.

Det är så Sveriges rättssystem ser på det.

Man kan tycka att även det är konst, men som sagt, vi människor skiljer på dem.

Nej, alla skiljer inte på dem.

Vissa av oss anser att det kan vara både och.

Att det är ena, har inte att göra med huruvida det är det andra eller inte.

 

Ungefär som hur jag irriteras på folk som tycker att något bara kan var Fantasy eller Sci-Fi, vilket givetvis är nonsens.

Det är ungefär som att säga att Slayer inte är Fantasy för att det är Komedi, eller att Terminator inte är Sci-Fi för att det är Action.

Men jag tycker fortfarande det är otroligt konstigt att ingenting har hänt på två år - det finns ju många människor, inte i majoriteten skulle jag tro, men fortfarande en stor skara människor som är för det här förbudet och som säkerligen vill ta bort allt det här från samhället. Vad jag försöker att säga är att det finns många som skulle polisanmäla serier osv, och jag tror att åtminstone något skulle ha hänt om alla människor som fick panik hade ens lite rätt.

Förvisso, men...

Delvis så är den här domen (och därmed den här lagen) inte så välkänd som vi manganördar får intrycket utav. Vi ser en drös artiklar i en bunt tidningar, en drös bloggartiklar och en del annat. Många andra kanske inte stöter på artiklarna så mycket.

 

Borsätt från det:

Det är inget som de som stödjer lagen kommer i kontakt med, såvida de inte skulle leta efter det ...och de vet inte hur de skulle göra det.

Sen har man problemet med att de knappast skulle vilja leta efter sådana hemskheter, eller erkänna, särskilt till polisen, att de letat rätt på det och kollat igenom det, för att veta att det är barnporr.

Det skulle också kräva rätt mycket mer dedikation till specifikt den här lagen, än vad moraltanter brukar vara villiga att spendera på sånt här.

 

Sedan har vi en till punkt:

De tycker väl att, eftersom vi har lagen, så tas det hemska bort.

Någon annan gör det. Det är någon annans jobb. Någon annans problem.

Det är mer eller mindre en massiv bystander effect igång, vilket är särskilt effektiv då det faktiskt finns några andra vars ansvar det främst egentligen är.

De personerna är dock folk som inte skulle anmäla materialet.

jag tycker att det här är något överdrivet.

Tja, de flesta är nog lite överdrivet skraja.

Det är dock helt förståeligt, pga den bristande kunskapen.

Man får ju inte veta så mycket ifrån varken rätten eller media.

Iaf inte såvida man inte gått till rätten under förhandlingar eller kollat igenom protokollen eller nåt sånt

...och även då, så finns det iofs en hel del osäkerheter, men...

För vad händer om en domstol anser att en figur har för små bröst fast hon är över 18 och ser vuxen ut? Vad händer om en figur har stora bröst, fast ser liten ut, och åldern aldrig framkommer?

...och med tanke på att det är teckningar, så är det ju knappast som att allt är 100% anatomiskt korrekt, antingen av okunskap eller val (särskilt i en högst stiliserad ritstil), så är det omöjligt att veta vad/om polisen hittar någon detalj de anser betyda att karaktären inte fullbordat sin könsutveckling.

 

Ärligt talat, så är det inte som att faktiska människor nödvändigtvis klarar sig igenom deras bedömningar, oavsett om de är fullt könsutvecklade och över 18.

Det finns fall där personen friats, efter att personen på bilden varit snäll nog att ge bevis för att de var "lagliga".

 

I vilket fall, så verkar det som att vi faktiskt inte direkt har några större meningsskiljaktigheter.

 

Jag ser en större risk i förmodligen harmlöst material (bara att risken finns, är illa nog) än dig, men håller med om att det knappast är garanterat att hamna i fara, samt att det förekommer mycket obefogad rädsla i det området.

Dock anser jag inte att det är paranoia, eftersom jag inte ser det som irrationellt.

Bara att det är bristande i viss kunskap, som inte är så lätt att komma åt.

 

Sedan när man tar material som har helt nakna karaktärer och/eller sexscener...

Smakdomstol, som sagt.

Det är manga, vilket inte är en konstform som svenska domare är bekanta med, eller generellt skulle ha någon större respekt för, så det får relativt svårt att bedömas vara mer konstnärligt än sexuellt eggande.

Tack för diskussionen i alla fall.

Tack själv :)

Det har varit trevligt och du har haft goda synpunkter som jag uppskattat och funnit värdefulla att ta i beaktning. Sen tvingar såna här diskussioner, en att organisera och klargöra ens syner på det hela också, så man lär sig även lite mer om ens egna åsikter.

[Venoz]

https://sverigesradi...artikel=5135832

 

Verkar som att spelbutiker som Webbhallen och CDON stoppar försäljningen utav Dead or Alive Dimensions och Arcana Heart efter att SR ringde upp dem. Känns väldigt överdrivet måste jag säga. Detta betyder inte att spelen är förbjudna eller är ansedda som barnporr, utan att de väljer att inte sälja eller distributera spelen för att det vill vara helt hundraprocents säkra.

 

Det bör också sägas att polisen har kollat upp Dead or Alive Dimensions och att svaret var att det var helt lagligt. Så, precis som jag sa, det känns väldigt överdrivet, men samtidigt kan jag förstå butikerna och distributörerna.

 

Väldigt tråkigt att se detta spektakel.. Men jag vet inte.. det känns fortfarande urlöjligt. Ser det som omöjligt att någon skulle få problem för att ha köpt sådana här spel. Jag kan faktiskt inte föreställa mig det, såvida det inte är väldigt grovt vilket jag tror knappast är fallen med spel för 12+. Nej, jag förstår inte hur bilderna skulle ha för väsentliga syfte att påverka någon sexuellt. Som jag sa, jag är väldigt säker på att det här är pga att de vill vara helt hundraprocents säkra att det är lagligt.

 

Nej, precis som jag sa - det här lämnar mig med en känsla utav att det är otroligt överdrivet och löjligt än något annat.

 

Förresten, gällande Arcana Heart 3 så är det visst pga en robotkaraktär enligt nyhetsartikeln ovan, som jag tror är Mei-Fang.

 

 

(Källa för Dead or Alive Dimensions: http://www.eurogamer...-release-ruined, "Underage girls in thongs, the police concluded, do not equate to porn.")

[Anonym2]

Verkar som att spelbutiker som Webbhallen och CDON stoppar försäljningen utav Dead or Alive Dimensions och Arcana Heart efter att SR ringde upp dem.

Jättebra! Om jättemånga drabbas av lagen kanske det leder till större proteststormar mot lagen så att det kanske blir lättare att få den ändrad.

[Venoz]

Vad jag tror kommer att hända är följande: Absolut inget alls. En lös mistanke. Personer kommer köpa liknande spel i framtiden och inget kommer att hända, för att ingen bryr sig.

 

Jag kan verkligen inte föreställa mig att någon person åtalar en person för barnpornografi brott för att de har Dead or Alive Dimensions, och än mindre att en person faktiskt skulle fällas för det. Inte sådana här spel åtminstone.

 

Men du har egentligen rätt.. det är en skitlag som alla borde förstå vitsen av. Nej scratch that, håller med dig till fullo. Jag hoppas bara att samma personer som skriver kommentarer som "Jag visste väll att det fanns en anledning till varför jag inte köpte detta spel från japan.." råkar illa ut när de ser på Game of Thrones eller liknande. Idag är allt och alla pornografi och pedofiler i människors ögon.

 

Det enda som fattas är faktiskt spel och liknande som inte är anime, så att personer förstår att detta går utöver det. Jag hoppas förbanne mig att liknande saker händer för mer populära spel. World of Warcraft skulle vara ett bra exempel.

 

Edit:

 

Ville bara säga, att det jag skrev längst upp gäller även för framtiden. Jag tror att det blir mycket snack och skit nu men att inget händer i framtiden när personer förstår att inga spel blir åtalade osv. DVS att efter allt detta dör ut så tror jag inte vi kommer höra mycket mera om sådana här saker.

[A-lan]

Webhallen väntade på censurerade versioner ...bara för Sverige?

 

Nåja, tyvärr måste jag hålla med Venoz här.

Det verkar inte som att det kommer att hända något, vad gäller spelen.

Det är inte tillräckligt många spel som folk är rädda för, och inte tillräckligt mycket protester från gamers.

...men jag hoppas att det ändras.

[Venoz]

Det komiska, fastän det mest tragiska, är att sanningen vad jag vet är följande: De har aldrig sagt att de tolkar det som tecknad barnpornografi, utan istället att de är rädda för att det KAN tolkas som det. Skillnaden ligger i att snarare än att säga att spelet stoppas för "misstänkt tecknad barnpornografi" så stoppas det för att de är rädda för att det "kan misstänkas vara tecknad barnpornografi".

 

Jag har analyserat nyheten, och även om de kanske inte säger det ordagrant så är det den uppfattningen jag får.

 

Men som sagt.. mycket skitsnack. Det här har mindre med lagen i sig att göra med och mer med sprideffekten utav rädslan. Det är rätt logiskt beslut utav företagen faktiskt. Även om risken är väldigt liten vill ju inget företag ta onödiga risker, särskilt när man kommer ihåg att de här spelen ifråga är inte så himla populära. Det spelar ingen roll att risken är 0.01%, de vill skydda sig mot alla möjliga problem. Så det är väll sanningen och realiteten. Precis som Karl Andersson skrev, så är detta ett affärsmässigt beslut mer än något annat. Jag tycker det är löjligt och oerhört paranoida av sig, men som sagt - det är logiskt för dem.

[A-lan]

Det här har mindre med lagen i sig att göra med och mer med sprideffekten utav rädslan.

Vilket är en konsekvens utav lagen.

Man undviker att importera saker, censurerar saker och är för rädda för att skapa saker, av rädsla för att kunna bli dömd för barnporrbrott eller att bara bli anmäld för det (även om man sedan blir friad. Det är fortfarande illa och kräver mycket tid och energi)

 

Lagen orsakar alltså inte bara att vissa saker blir förbjudna eller censurerade, men även att ännu mer aldrig blir skapat eller aldrig kommer in i landet, utav rädsla för att det faller under lagen.

...särskilt när det som faller under lagen, är så otydligt och okänt ...och även om man vet vad det är, så är det fortfarande rätt godtyckligt, och därmed osäkert vad som faller under det eller ej.

Det som riskerar att falla under lagen, är därför mycket mer än det som faktiskt skulle falla under lagen.

 

För mer info:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect_%28law%29

http://www.chillingeffects.org/

[Venoz]

Sant A-lan, formulerade mig lite dåligt, du har givetvis hundraprocent rätt.

 

Det är åt helvete, och därför jag önskar att det fanns mer specifika kriterier (könsorgan, akter, osv). Men bra inlägg!

[Madoka]

Vad har hänt? Har Simon blivit fälld eller friad?

[Anonym2]

Vad har hänt? Har Simon blivit fälld eller friad?

Högsta domstolen verkar inte ha meddelat någon dom ännu. När dom meddelas kommer den förmodligen att postas här så att man kan ladda ner och läsa den. I och med att det varit så mycket skriverier om fallet i media lär också tv och tidningar skriva om utfallet.

[Sceleris]

Nils Funcke, expert i yttrandefrihetsfrågor, skriver om hur HD kan "få bort mangadomen".

[Venoz]

Efter att ha läst den artikeln har jag bara en fråga - kan Simon Lundström överklaga till Europadomstolen? Helt ärligt talat förstår jag inte hur detta kan passera om detta är det som Europadomstolen har fastslagit, "”kränker, chockerar eller stör staten eller någon del av befolkningen”, ska försvaras. Jag menar, lagen säger ju klart och tydligt att det här är något som har förbjudits för att det kränker barn i allmänhet. Jag skulle också säga att det är en otroligt stor skillnad mellan verkliga bilder och fantasibilder, där det ena är övergrepp och det andra är yttrandefrihet.

 

Jag menar, bara det här borde ju stoppa alla problem egentligen, enligt min mening, "Enligt artikel 10 garanteras allas rätt att ta emot och sprida tankar och uppgifter.". Fantasiteckningar är ju också tankar egentligen, bara ritade på papper.

 

Fast såklart, om logik skulle tillämpas i alla instanser skulle vi inte haft detta problem till att börja med..aja, jag hoppas på det bästa. HD frikände ju Åke Green som snackade illa om homosexualitet inför en stor skara människor, då känns det ju inte helt främmande att de väljer att försvara yttrandefriheten även här. Men som sagt, jag har inte alltför stora förhoppningar. Man ska inte vara dum, det är en väldigt liten chans.

[Anonym2]

Enligt HD ska dom tydligen meddelas kl. 08:45 på fredag. Källa

Redigerad juni 15, 2012 av Sceleris
Se den nya tråden för att diskutera den friande domen.