Man fälld för barnporrinnehav pga mangabilder

[Anonym2]

Även i DN: http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisen-vill-bekampa-riktig-barnporr

[Anonym2]

Aftonbladet har en intervju med tecknaren som gjorde bananbilden som fälldes i tingsrätten men friades i hovrätten: http://www.aftonbladet.se/kultur/article14485603.ab

[Sceleris]

Det har twittrats om #mangamålet idag. Bland annat Mårten Schultz var där och rapporterade live, och skrev sedan denna debattartikel där han tänker sig att Zimpan kan bli friad genom att hans innehav anses av HD vara försvarbart, att figurerna inte anses (av HD) vara barn, eller att det blir en yttrandefrihetsfråga där Europakonventionen trumfar svensk lag.

 

Kulturchefen på Expressen skrev denna domstolsrapport.

 

Nåja, vi får höra vad HD tycker, om några veckor.

[Boku]

Här är en podcast där de diskuterar om ämnet i fråga:

http://play.radio1.se/catchup/clip/2390

 

EDIT: Missa inte tanten @ 33:00. Vilken bitch.

[Anonym2]

Kulturchefen på Expressen skrev denna domstolsrapport.

Hon ställer en intressant fråga: "När får en mangaflicka mens?" Japanerna har självklart tänkt till och framställt ett seriealbum där det förklaras vad mens är. Står svaret månne i det seriealbumet? För där måste det väl förekomma seriefigurer som har mens?

[Sceleris]

Japanerna har självklart tänkt till och framställt ett seriealbum där det förklaras vad mens är. Står svaret månne i det seriealbumet? För där måste det väl förekomma seriefigurer som har mens?

Om inte där, så åtminstone i Naisho no Tsubomi!

[A-lan]

Efter att ha vart på HD igår, så kan jag förresten bekräfta en sak:

Bilderna som Zimeon dömdes för i hovrätten, är ungefär likvärdiga med de som friades för att inte vara pornografiska. (flera av de som friades för att inte vara barn, såg dock lite annorlunda ut)

Tidigare har jag sagt det med viss osäkerhet, då jag var säker på att jag mindes så noga, men nu såg jag de igen och dessutom tydligare.

 

Det var väldigt milda saker, ungefär som de friade.

Ett par bilder hade förvisso sexakter, men de var värst grova heller (för att vara sexakter iaf).

I de flesta fallen skulle jag dessutom mena på att det vore väldigt ytterst svårt att bedöma karaktärernas könsutveckling.

I HD, så gick åklagarsidan, till skillnad från i hovrätten, igenom bilderna rätt snabbt, men jag noterade minst en, där varken kön eller bröst gick att se, varav jag undrar vad de möjligtvis kan ha dömt könsutvecklingen på.

...inte för att resten av bilderna var mycket bättre på den punkten.

 

Sen borde iofs inget av det vara viktigt, i det här fallet, då det rör sig om teckningar, och därmed inte om barn. Dock gör det mig bekymmersam om fall av riktig barnporr. Inte nog med att deras kriterier är föråldrade, ovetenskapliga och inte ämnade för det syftet, men de gör avgöranden även där kriterierna inte verkar kunna säga något.

 

Sedan drog åklagarsidan upp samma fullständigt grundlösa nonsens som drogs upp i hovrätten, om att sådana bilder kan användas utav pedofiler för att visa för barn och få de att tycka att det är mer normalt, samt att sådana här bilder skulle kunna ha varit foton, som konverterats till att se ut som teckningar (vilket skulle krävt mycket mer än några filter i photoshop. Man skulle mer eller mindre behövt göra så mycket att det kan vara att betrakta som att ha gjort det från scratch).

Att riktiga foton kan konverteras till att se lite mer ut som teckningar/målningar, eller att ett barn kan stå modell (vilket den här åklagaren, till skillnad från i hovrätten, bara tog upp som försvar/förklaring av lagen, men inte ansåg vara relevant för bilderna i det här fallet) kan jag ju förstå, men att tro att något sånt var fallet här, är bortom absurt.

 

Sedan så påstod åklagaren att Simon skulle ha funnit bilderna "erotisk kittlande", vilket dock handlade om vissa bilder från ett tidigare urval på en bit över hundra bilder (av vad Simon sa i podcasten som Boku länkade till, så var det väl hela hans dedikerade "mangaerotika"-mapp, och, chockerande nog, bara innehållet i den mappen ...som är då var förvånansvärt liten) och inte de 51 som han dömdes för i tingsrätten, än mindre de 39 från hovrätten. (notera även att en del av dessa är dubbletter och thumbnails. Svensk rätt har inte hängt med i teknikutvecklingen)

Detta pekades ut, inte bara i en intervju/förhör/whatever från tingsrätten som spelades upp (gjordes även i hovrätten ...och man märkte hur åklagarsidans frågor ständigt och repetitiv kom tillbaks till samma ämne, för att förgäves försöka, med alla medel, få Simon att låta som en pedofil), men även med ett extra förtydligande.

Trots detta repeterades detta i åklagarens slutpläderi, vilket jag ser som en ren skär lögn.

Hon var dock långt mer professionell än åklagaren i hovrätten.

Hon kunde iaf prata.

Slutpläderiet innehöll förvisso en bunt repetition, om än inte i närheten av lika mycket som i hovrätten och även den repetitionen var mycket mer naturlig och flytande.

Jag kan säga att jag såg en åklagare, till skillnad från hovrätten, där jag såg en pajas som av något under lyckats komma in i en rättssal, som jag tyckte att jag med lätthet kunde gjort ett bättre jobb än, trots att jag är emot både lagen och domen.

 

Den här gången hade försvaret iaf ett par expertvittnen, angående teckningar.

En sak som de hanterade lite dåligt, var dock avsaknaden utav könsbehåring. De tog visserligen upp den relevanta detaljen att japaner nästan alltid skippar könshår pga censurlagar (som de la in efter påtryckningar från "väst", av vad jag har hört).

Det de dock inte tog upp, är att många kvinnor rakar bort sitt könshår. Är kvinnor som rakat/vaxat underlivet, att betrakta som barn? Är män som rakar pungen att betrakta som barn?

Tydligen anser Sveriges rättssystem, att det är så.

Ungefär som hur det inte är tillåtet med nakna kvinnor med A-kupa, i Australien, för att det är för nära barnporr.

 

Att lagen helt klart strider emot våra grundlagar (den absolut viktigaste punkten, i min mening) togs bara, upp vid sidan, av åklagarsidan som bara konstaterade att det påståtts, men att de inte höll med.

Sedan störde jag mig lite på när Silbersky ville vädja till det sunda förnuftet...

"Sunt förnuft" är inte så pålitligt.

Jag skulle snarare mena på att den här lagen kom till pga "sunt förnuft".

All moralpanik kommer från att folk förlitar sig för mycket på "sunt förnuft".

 

Främst gick försvaret ut på att visa att bilderna var en ofrånkomlig konsekvens utav Simons arbete, och att det därmed måste räknas som försvarligt.

(Åklagarsidan verkade dock inte köpa det för att Simon varken var kopplat till något universitet, eller att de specifika bilderna var direkt kopplade till något specifikt "forskningsprojekt". Känns som någon oresonliga krav. Särskilt det senare)

Det pekades även ut att det var ett väldigt litet antal och att bilderna av många andra skäl inte kunde anses ha laddats ner för sexuella syften.

...samt att det givetvis handlade om konst.

 

Förmodligen kommer HD inte att ogiltigförklara lagen, av förhandlingen att döma.

Dock får man hoppas att de iaf dömer att uppenbart fiktionella bilder, inte är att döma som barn

...eller åtminstone att Simons innehav var försvarligt.

Det kommer dock fortfarande att behöva kämpas mer, för att bli av med detta förbud.

Bilder där verkliga barn varit inblandade, eller där man har skäl att tro att så är fallet, bör väl vara förbjudet, men fiktion...

 

Jag tror starkt på principen "oskyldig tills motsatsen är bevisad".

Inte bara för personer, när man ska bedöma om en person brutit mot en lag, men även för handlingar/yttringar, när man ska förbjuda en handling/yttring:

Såvida inte någon kan påvisa skadan, eller en betydande risk, som orsakas utav någon sorts fiktionell pornografi, må det vara med barn och/eller våldtäkt...

Aftonbladet har en intervju med tecknaren som gjorde bananbilden som fälldes i tingsrätten men friades i hovrätten: http://www.aftonblad...icle14485603.ab

Kul att aftonbladet tog sig det besväret :)

 

Dock vart jag rätt så irriterad över titeln:

"Bilden är pornografisk"

Något sådant sa han aldrig.

Han sa att innehållet i doujinshin den var omslag för, var pornografisk.

Huruvida själva omslagsbilden var pornografisk sa han aldrig.

Kulturchefen på Expressen skrev denna domstolsrapport.

"I en av pauserna hörde jag några av åhörarna skämta om att det kallas för ”erotisk konst” när tavlor med naket riktar sig till fint folk, och ”porr” när publiken är simpla seriefans."

Ja, det var i hörnet med en bunt mangakaianer (bl.a jag) och en viss Horst :)

 

I diskussionen pekades det ut att i Viktorianska England (om jag inte missminner mig), så kunde "gentlemän" ha pornografiskt material, fint läderbundet, men då är det helt okej erotika, medans samma sorts material, som var synligt för "fattiga", var kraftigt förbjudet.

Det som räknas som "finkonst" får ha sexuella bilder med barn. Manga anses dock inte vara så fint, så det är inte konst, tydligen.

 

"Ordet ”smakdomstol” har sällan haft en sådan bokstavlig betydelse som i Mangamålet."

QFT.

Här är en podcast där de diskuterar om ämnet i fråga:

http://play.radio1.se/catchup/clip/2390

Det var rätt schysst podcast.

Det var lite smått underhållande med killen som ville att t o m Manneken Pis borde bort. Det var rätt bisarrt.

 

Jag gillar att Simon pekar ut att även om man tänder på manga-"barnporr", så betyder det inte att man nödvändigtvis tänder på barn eller riktig barnporr.

Sedan skulle jag mena på att pedofiler inte nödvändigtvis skulle tycka om manga-"barnporr".

 

Det är också lite kul att de både i podcasten, och i HD, påpekade att mangaporr är främst skapat av, och för, kvinnor.

Yaoi är ju dessutom nästintill exklusivt för och av kvinnor (bögar har geikomi) och Yuri var ursprungligen nästan bara av och för kvinnor det också, även om det på senare kommit lite mer för killar också (även om det fortfarande är mest för och av tjejer) ...och, om än gissningsvis till en lägre grad, så är tydligen resterande mangaporr också mer vanligt bland kvinnor, både i skapandet och konsumerande.

(killar i Japan kör väl mer på vanligt porr istället)

EDIT: Missa inte tanten @ 33:00. Vilken bitch.

Tja, av hennes sista uttalande, så verkar hon vara emot porr med kvinnor med små bröst -_-;;

 

Kvinnan som kommer in runt 1:12:00 var rätt illa hon också ...och hon är ju emot våldsamma filmer och sånt också. Att fiktionellt våld har studerats rätt så rejält, och med enormt kraftigt stöd, kunnat konstaterats vara ofarligt, är visst inte något som hon lyssnar på. Hon går på instinkt. Magkänsla. "Sunt förnuft".

Sista ringaren hade ungefär samma åsikter, men var iaf lite mer ödmjuk och öppen för argument.

[Venoz]

Man skäms att man bor i landet när man hör sådana saker. Avskyvärd lag - och inte för jag gillar loli, för det gör jag inte, men för att det är fantasier. Dessutom är den här lagen bra mycket värre än länder i t.ex Canada, Storbrittanien och Australien, där det åtminstone finns specifikationer om vad som just räknas som pornografi. Nu är det "vi vet när vi ser det".

 

De som säger att detta är smakdomstol har ju inte ett dugg fel heller - det finns ju väldigt många pornografiska slash erotiska konstverk ifrån förr, som verkar vara otroligt mycket grövre än de här bilderna, men ingen säger någonting om dem.

 

Var det inte någon som sa att man kunde se nakna barn i Astrid Lindgrens filmer, med könsorgan och allt? En av de bilderna som friades, fälldes i tingsrätten bara för att man kunde se en bröstvårta. Visst, man kanske kan undra varför en person sparade en sådan bild, men inte tusan är det pornografi, som hovrätten fastställde. Att en sådan bild fälldes först säger ju mycket om alla problem som finns med lagen.

 

Det finns oändligt många bra argument till varför den här är en dålig idé - orkar inte ta upp det. Men en av de sakerna som jag stör mig mest på är att det att det knappt finns några ramar eller gränsverk alls. Fast såklart, det toppar inte problemet med att om jag förstår det rätt så är många teckningarna inte ens pornografiska.

 

Jag tror inte heller att högsta domstolen kommer att ogiltigförklara lagen. Vad jag hoppas på istället är att de specificerar vad pornografi är lite mer, samt att de friar bilder som är för milda. Kortfattat hoppas jag att det fastställer några riktlinjer samt säger att vad som helst kan inte vara pornografi. Självklart hoppas jag att han frias också, om så bara för att han hade försvarliga skäl.

[A-lan]

En av de bilderna som friades, fälldes i tingsrätten bara för att man kunde se en bröstvårta.

...och en del av bilderna som hovrätten ändå fällde, var inte värre. På en, så syntes, som sagt, varken bröst eller kön. De flesta bilderna hade dock synligt kön, men på rätt många syntes inte brösten.

Det man primärt gått efter, för att bedöma åldern, borde då rimligtvis ha varit bristen på könshår, vilket förekommer i nästan all hentai

...och en stor del av riktiga porrfilmer, då de flesta kvinnor (och en del män), särskilt i porr men även bland vanligt folk,

.

Visst, man kanske kan undra varför en person sparade en sådan bild

Är man manganörd, så är det väl svårt att undvika?

Jag vet ju att det, bland mina bonnierssläppta mangatidningar och böcker, finns en del saker som går mot lagen.

...och på min gamla hårddisk (fick lite problem, men jag har inte vågat skicka in den för att fixas, pga lagen) finns nog en bunt bilder som bryter mot lagen ...och då pratar jag inte om saker som sitter i en hentai-mapp, som i Simons fall. Det är bara saker bland vanliga bilder/serier.

De flesta manganördar, och då t o m bland de som är helt ointresserade av hentai (i någon form alls), har nog mer än det som fanns på Simons hårddisk.

 

Då Simon dessutom är mangaexpert, som ska hålla koll på läget vad gäller manga, så är det ännu mer konstigt, att det var så lite på hans dator.

Fast såklart, det toppar inte problemet med att om jag förstår det rätt så är många teckningarna inte ens pornografiska.

Nja, sexuella är de iaf.

Pornografiska... nja, vissa var onekligen det, men andra...

 

Edit: Tänkte bara lägga till en rolig detalj, som jag missade i förra inlägget:

Jag hörde att någon annan, som satt bland åhörarna, hade med sig lite material som var långt grövre än det som dömdes om.

Vet ej om det var Entartete Shota, men det vore riktigt passande.

[Venoz]

Jo, jag förstår dig helt och håller med dig på nästan allt du sagt - det är inte precis sällsynt med snusk såväl på internet som på manga, anime osv.

 

Det känns som en stor gråzon, vilket det faktiskt är.. alltså.. du skrev att det fanns åtminstone en bild där du inte såg bröstvårtor eller kön, var det nakenheten som fällde den? Eller vad var det? inte bara det.. helt ärligt talat, varför är det ingen som snackar om konstverk och skulpturer som rätt uppenbart är erotiska eller pornografiska? Om sådana här ytterst tveskamma bilder fälls borde väll mycket mera huvuden rulla än just personer som gillar manga, anime etc.

 

Ogillar skarpt detta osäkra läge där allt och inget verkar gå över zonen. Känns alldeles för brett. Men som sagt, hoppas på att domstolen ska klargöra läget lite bättre.

[Sceleris]

Vafan Sverige? discshop.se/spel/playstati... "Stoppad pga misstänkt barnporr" wtf?

Hampe på Twitter.

[A-lan]

du skrev att det fanns åtminstone en bild där du inte såg bröstvårtor eller kön, var det nakenheten som fällde den? Eller vad var det?

I hovrätten, så gick de igenom alla bilder för sig, och förklarade varför det skulle vara barn, samt varför det skulle vara porr. Den här gången gjordes inte det, utan det fick domarna skriftligt (förmodligen bara i form av papperna från hovrätten, som de går igenom, i vilket fall som helst).

Tyvärr minns jag inte motivationen från hovrätten, för just den bilden.

Varför bedömdes det vara porr?

Ingen aning.

Hur bedömdes hon vara underårig?

Ingen aning. Jag kan inte heller, som sagt, se vad de skulle bedömt det på, och då har jag ändå kollat upp en del om kriterierna, så som tannerskalan.

 

Jag minns en bild (som friades. Här är en svart-vit version av den jag tror det var. Jag har den i färg, men kan inte hitta vart jag fick tag i den ifrån), där motivationen till att det var porr, var att könet var censurerat. Sedan bads "experten" bedöma åldern, och hon gissade runt 10. Simon (och nog majoriteten av, om inte alla, åhörarna) ansåg det vara mer i stil med 25.

helt ärligt talat, varför är det ingen som snackar om konstverk och skulpturer som rätt uppenbart är erotiska eller pornografiska?

För att det är fin konst, och då räknas det inte som porr.

Smakdomstol, som sagt.

 

Så som det är nu, så är det enda sättet att veta om något juridiskt sätt räknas som barn och/eller som porr, helt enkelt att anmäla det, och låta polis"expert"erna och domarnas godtycke avgöra.

 

Sceleris: Ännu ett spel, som utgivarna inte vågar släppa i Norden, pga barnporrlagen? :)

Det kommer iofs rejält irritera en kompis till mig, som gillar den spelserien, men jag skulle gärna se det här hända för fler spel, så att det blir fler som irriterar sig på lagen.

[Venoz]

Man blir riktigt förbannad på en sådan här dålig lag. Det jag stör mig mest på är verkligen den här gråzonen - det är rätt klart och tydligt i andra länder, tror tusan inte någon affär i Storbrittanien eller Kanada oroar sig för att sälja spel märkta 12+ utav PEGI.

 

Jag undrar om inte den här lagen kommer att bli så omfattande att ingen kommer att bry sig. Låter konstigt men vem tusan vill rapportera ett sådant spel? Tror inte många människor skulle vilja peka ut någon som pedofil för att han/hon köper ett sådant spel precis (fastän jag vet att man inte behöver vara pedofil för att bli fast för ett sådant brott, men ändå).

 

Men jag vill påpeka en sak - polisen sa att Dead and Alive Dimensions inte var barnporr, och jag har verkligen, verkligen svårt att tro att det är någon skillnad denna gång. Tror det är mer en butik som blivit skrämd utav den här lagen, men det är ju samtidigt svårt att skylla på butiken i det här fallet. Det är ju inte vilket brott som helst.

 

I alla fall måste jag nästan hålla med dig A-lan, väldigt många förstår ju inte just hur bred den här lagen är. Skulle vara kul att se samma människor som förespråkar detta bli fast för att ha köpt vanliga TV-spel. Det är inte bara anime och manga detta handlar om, utan alla bilder.

 

En annan dum sak med den här lagen är att det faktiskt leder till att man tar riktig barnporr mindre seriöst. Allt jag vet är att när jag hör någon bli fast för barnporr idag, så undrar jag om han blev fast för fantasibilder, för det vet man ju alltid inte.

 

Men för att gå tillbaka lite till min fråga, A-lan, jag vet att du redan försökt svara på min fråga men jag försöker en till gång för att vara säker - du har ingen aning om tjejen i den friande bilden jag tog upp var naken eller något på det viset? Försöker förstå som sagt varför den blev fälld. Du skrev att bilden var seuxaliserad, på vilket sätt?

[Sceleris]

Någon borde rita alla de fällda bilderna, fast ge dem stora bröst samt könshår!

[A-lan]

du har ingen aning om tjejen i den friande bilden jag tog upp var naken eller något på det viset?

Nja, hon gick igenom bilderna rätt snabbt, men jag har för mig att hon var påklädd.

Det kan iofs varit så att hon hade tygband över sig, eller nåt, vilket onekligen skulle vara ett argument för att den skulle vara sexuell på något vis.

Att den skulle "huvudsakligen vädja till" att göra någon upphetsad, är dock löjligt.

När det gäller en bunt av de andra bilderna, så kan jag väl hålla med på den punkten (dock ej att det är barn, då det är teckningar), men...

Du skrev att bilden var seuxaliserad, på vilket sätt?

Nja, jag sa det om bilderna i allmänhet.

Alla andra var det, har jag för mig, men just den bilden vet jag inte om den ens var det.

Skulle gärna ha tagit en lite mer noggrann titt på den (och de andra).'

Någon borde rita alla de fällda bilderna, fast ge dem stora bröst samt könshår!

Eller bara ta bilderna, och censurera dem!

(med en enkel beskrivning i text, av vad som är under de svarta rutorna)

Det borde ju inte vara särskilt svårt att åstadkomma.

Sen är frågan om polisen/rätten skulle tillåta det, eller ens bry sig om att överväga det, men det vore nog ändå värt ett försök.

Man kan göra det tillsammans med polis"experten", så blir det säkert att det "inte är porr".

...fast jag kan tänka mig att svarta rutor kanske inte riktigt räcker, i flera fall, mtp hur polis"experten" verkar se på vad som är porr eller inte.

[Venoz]

Detta känns så himla jävla konstigt att det inte är sant. Det är ingen tvekan om att detta är smakdomstol, det låter ju inte klokt. Visst att en sådan bild kanske kan anses som "olämplig" men vadå.. inte så att jag har sett den men den låter otroligt mild. Detta känns som ett stort jävla skämt.

 

Får väll hoppas på att högsta domstolen fixar detta på något sätt. Som sagt, hoppas på mer friade bilder och framförallt mer kriterier och riktlinjer så att den här gråzonen blir åtminstone lite mindre osäker.

 

Låter verkligen som ett skämt ju mer jag läser om detta, och det mest ironiska (samt tragiska) är att riktiga barn som politikerna försöker skydda kommer att lida på grund utav det här, eftersom riktig barnporr hamnar i samma pappersbunt som fantasiteckningar. Oavsett om man är för eller emot förbudet tycker man att de borde inse den punkten.

 

Men nog om det. Lite korkat att argumentera emot motståndare som inte finns här :)

 

 

Tillbaka till spelet - har någon kört det? Funderar bara på vad som är så farligt i just det spelet. Har otroligt svårt att se att det verkligen är förbjudet dock, men man får väll hoppas att någon kollar med polisen eller ännu bättre, att HD gör något - fast det låter inte direkt troligt.

 

 

Edit:

 

Tänkte till lite... helt ärligt talat, i värsta scenariot... tror ni att lagen skulle ändras? Allt jag säger är att om polisen måste lägga ner väldigt mycket arbete på fantasispel som Arcana Heart 3 och dylikt, så har jag svårt att förstå hur lagen kan försvaras utav politiker. Kanske lite naiv här men känns inte direkt som folket skulle uppskatta en lag som leder till att riktig barnporr skulle vara tvungen att vänta pga fantasiporr. Om folket fick se resultatet utav det, att det har blivit svårare, tror jag knappast att personer blir glada. Fast ja.. kanske är naiv här. Låter inte direkt omöjigt.

 

Edit 2:

 

Det lilla jag vet om spelet.. alltså, skrev det redan tidigare.. men jag tror inte det är något problem alls. Men man kan ju undra vad det var som gjorde att Discshop gjorde det beslutet. Det har jag ingen aning om.

[Sceleris]

Det lilla jag vet om spelet.. alltså, skrev det redan tidigare.. men jag tror inte det är något problem alls. Men man kan ju undra vad det var som gjorde att Discshop gjorde det beslutet. Det har jag ingen aning om.

Antingen för publicitet, typ att de tar politisk ställning mot lagen och vill att dess möjliga (löjliga) effekter ska uppmärksammas, eller att de är väldigt, väldigt rädda för dålig publicitet... skulle jag tro. :d

[Venoz]

Blev faktiskt lite sugen på att köra spelet efter att ha sett trailern till det där spelet. Komiskt nog skulle jag inte veta om det annars. Blir nog att inhandla några spel till sommaren så att man inte blir sysslolös :)

 

Aja.. känns så himla löjligt att det inte är sant. Känns inte som man kan säga så mycket mera innan högsta domstolen uttalar sig. Men om någon vet någonting om spelet ifråga eller ännu bättre, lirat spelet, skulle det vara intressant att höra kommentarer :)

[Anonym2]

Det jag stör mig mest på är verkligen den här gråzonen - det är rätt klart och tydligt i andra länder, tror tusan inte någon affär i Storbrittanien eller Kanada oroar sig för att sälja spel märkta 12+ utav PEGI.

Det finns många knäppa beslut...

http://www.kvaak.fi/...hp?articleID=24:

 

Kustannus Kolibri on päättänyt keskeyttää japanilaisen Akira Toriyaman Dragon Ball -sarjakuvan myynnin. Keskeytyspäätös on kustantamon reaktio epäilyihin, joiden mukaan sarjakuva sisältää viitteitä pedofiliaan.

http://en.wikipedia....ors#New_Zealand:

 

In December 2004, the Office of Film and Literature Classification determined that Puni Puni Poemy - which depicts nude children in sexual situations, though not usually thought of as pornographic by fans - was objectionable under the Act and therefore illegal to publish in New Zealand.

[A-lan]

Det finns många knäppa beslut...

1. Du inser att de flesta svenskar inte kan finska?

2. Om man nu ska bedöma tecknad barnporr som barnporr, så är det inte konstigt att Puni Puni Poemi räknas under det. Den är egentligen inte porr, men den har en del scener... (med uttryckligen underåriga karaktärer)

[A-lan]

Allt jag säger är att om polisen måste lägga ner väldigt mycket arbete på fantasispel som Arcana Heart 3 och dylikt, så har jag svårt att förstå hur lagen kan försvaras utav politiker.

Nja, just Arcana Heart 3, och tidigare ett Dead or Alive-spel (eller Panties or Boobs, som jag kallar det), var inget polisen blev involverad i, då det är spelföretagen som inte vågat släppa det här.

 

I fallet med DoA-spelet till 3DSen, så var det ju så att man kunde ta pantyshots utav uttryckligen underåriga karaktärer, men jag förstår inte riktigt beslutet vad gäller Arcana Heart 3.

Så vitt jag vet, så borde den inte ha något som kan tolkas som porr, men sen har jag iofs inte spelat spelen värst mycket.

Kanske lite naiv här men känns inte direkt som folket skulle uppskatta en lag som leder till att riktig barnporr skulle vara tvungen att vänta pga fantasiporr.

Det har många pekat ut, men de som stödjer lagen anser ofta inte att fantasiporren skulle var värst mindre dåligt.

[Venoz]

Jo, det förstår jag. Som sagt är Dead or Alive Dimension fullständigt lagligt, det bekräftade polisen. Jag tror att det är fallet även den här gången - att det här är ett spel som en affär inte vågar sälja men som faktiskt är lagligt. Bara för att en affär stoppar säljningen av ett spel dom de misstänker innehåller tecknad barnporr, betyder det inte att så är fallet.

 

Nej, det känns som panik mer än något annat.

 

 

PS:

 

Läste lite om Puni Puni Poemy.

 

"The majority of the Board therefore deems the publication "Puni Puni Poemy" to be objectionable for the purposes of the Act in that it does "promote or support or tend to promote or support" the exploitation of children or young persons for sexual purposes. It also shows acts of torture or the infliction of extreme violence or extreme cruelty without showing consequences for the perpetrators. The Board finds that the amount of extreme violence and extreme cruelty does "tend to promote or support" the activities even if in anime form."

 

Jag har inte kollat på serien alls, men jag tror inte att den skulle vara eller är förbjuden i Sverige. Men det är bara mina gissningar. I alla fall skrev de aldrig att det var tecknad barnporr, utan att det var "fel" helt enkelt. Men jag gissar, det är inte omöjligt. Men jag har svårt att tro det, känns inte direkt som att serien i huvudsak försöker påverka någon sexuellt, känns ju mer konst än något annat.

 

Men som många har skrivit tidigare.. smakdomstol. Andra kanske ser på serien helt annorlunda. Jag ser det som väldigt osannolikt dock. Det är skillnad på enskilda bilder som i t.ex "mangadomen" och ett avsnitt där situationerna är i kontext.

[Volbla]

It also shows acts of torture or the infliction of extreme violence or extreme cruelty without showing consequences for the perpetrators. The Board finds that the amount of extreme violence and extreme cruelty does "tend to promote or support" the activities even if in anime form."

Lol. Nu har jag hört allt.

[A-lan]

Men jag har svårt att tro det, känns inte direkt som att serien i huvudsak försöker påverka någon sexuellt

...och du tror att alla bilder i Simons fall i huvudsak försöker påverka någon sexuellt? (visst, en del gör det, men...)

 

Sedan så skulle heller ingen vettig människa, som sett Puni Puni Poemi, kunna påstå att den, på något vis, skulle uppmuntra till sexuellt utnyttjande och/eller våld eller tortyr utav någon (barn eller ej) ...oavsett hur tecknad eller otecknad den är.

 

Jag förstår inte varför du skulle ha svårt att tro att Puni Puni Poemi skulle vara olaglig i Sverige.

Den skulle säkert kunna dömas som barnporr ...och nåt i stil med Nya Zeelands dom. Typ "förledande utav ungdom" (som t.ex ett sexualkunskapsprogram på SVT blev anmäld för [vet ej om den dömdes]) eller nåt.

[Venoz]

Det är skillnad på bilder utan kontext och manga, tv spel och tv serier där det uppenbart är gjort för skämt osv. Ledsen men jag håller inte med dig med det du sa. Jag säger inte att hans bilder var pornografiska eller dylikt, men det var bilder man var tvungna att tolka för sig. Du sa själv att de flesta var sexuella, och sådana bilder kan misstolkas särskilt om de ligger i samma map som bilder på sexakter mm, vilket om jag förstår rätt, gjorde. Jag försöker inte försvara domstolen eller anklaga han för något, jag säger bara att jag kan förstå hur domstolar tänker på det sättet.

 

Ta bara en scen i Love Hina eller något, om en kille råkar ramla och ta på någons bröst så är det pinsamt och roligt, men inte tusan är det porr. Jag hatar lagen lika mycket som du, men man ska inte överdriva för mycket. Det är vad jag har kommit fram till efter att ha diskuterat med människor med insyn om lagen, kollat på lagen själv och helt enkelt kollat på resultaten mm.

 

Heck, tänk bara på det här viset - i Astrid Lindgrens filmer springer ju nakna barn, och om någon hade tagit en bild utav det skulle personer antagligen tycka att han var pervers. Men när man ser på filmen är det klart att det inte har några pornografiska syften.

 

Så.. nej, jag håller inte med dig. Jag tror inte att det är någon fara med sådana serier som Puni Puni Poemi, Love Hina etc.

 

 

Edit:

 

Tänkte bara säga att jag blev ju själv riktigt, riktigt orolig när hörde talas om detta då alla människor började snacka om att One Piece och alt möjligt är förbjudet nu. Det stämmer ju givetvis inte. Det är väll bara att kolla på vad som hände översättaren själv - han hade väldigt mycket manga om jag förstår det rätt, han hade säkert exemplar utav Love Hina eftersom han översatts serien själv. Det varken togs upp eller straffades han för.

 

Jag förstår dock att det kan finnas mer svårtolkade fall samt att saker kan hamna i kläm osv, och den här lagen är ju inte mindre idiotisk för det. Men nej, jag kan inte säga att jag är överdrivet orolig. Jag är rätt säker på att det inte är något problem för de allra mesta anime serier. Men fortfarande urdumt och hemskt som sagt.

 

 

Edit 2:

 

Kollade precis hos discshop, verkar som dom har ändrat rubriken till följande "Arcana Heart 3 - stoppad av leverantören pga tvivelaktigt innehåll" ifrån "Arcana 3 - stoppad pga misstänkt barnporr". Var åtminstone intressant att veta att det är leverantören som har valt att göra detta. Kan inte säga att jag är så himla förvånad när man kommer ihåg förra scenariot med Dead or Alive Dimensions. Antagligen bara en leverantör som är väldigt skraj och rädd för lagen. Tror knappast som sagt att det är något problem med det.

.