Man fälld för barnporrinnehav pga mangabilder

[Anonym2]

Jag menar lika pornografiska, vilka konstverk tänker du på då? Sen är väl det bara de bilderna han blev friad för som släppts. Finns det verkligen accepterad konst som är lika grov som det han blev fälld för?

Martin Van Maeles teckningar är accepterad konst: "il est l'un des plus grands illustrateurs du premier quart du XX^e siècle" = "han är en av de största illustratörerna från den första fjärdedelen av 1900-talet" enligt Wikipedia. Det finns en del intressant här (t.ex. 1, 2, 3, 4).

[Marcus]

En intressant artikel som stod på kulturnyheternas sida i pappersupplagan av Expressen den 30 december. Hittade den även på deras hemsida. Bland annat står där att läsa, att högsta domstolens beslut är att vänta nu efter årsskiftet.

 

http://www.expressen.se/kultur/1.2665284/manga-skadar-inte

[A-lan]

http://www.expressen...nga-skadar-inte

Intressant och bra artikel (trots att den var i expressen), men...

"Fallet prövas nu i högsta domstolen. Deras beslut väntas efter årsskiftet"?

Vad betyder det?

Har de haft en prövning redan? Kommer de ha den?

Vart skulle man kunna ta reda på svaret? (högsta domstolens hemsida, är ju onekligen inte en plats man kan få information ifrån)

[Anonym2]

Har de haft en prövning redan? Kommer de ha den?

Vart skulle man kunna ta reda på svaret? (högsta domstolens hemsida, är ju onekligen inte en plats man kan få information ifrån)

Jag antar att översättaren får uppgifter om sådant per post. Annars kan du också testa att ringa till Högsta domstolen. Enligt denna sida har fallet målnummer B 990-11 i HD. Det numret kan det vara bra att uppe om man försöker kontakta HD för frågor.

[wakio]

Sjukt svår fråga att behandla, var går gränsen? Personligen tycker jag inte det borde klassas som barnpornografi, det är ju löjligt att gissa ålder på målade karaktärer. Sen som sagt, var går gränsen, hur bra får dessa teckningar vara för att klassas som barnporr?

[A-lan]

Sjukt svår fråga att behandla, var går gränsen?

Det är inte alls svårt.

Är det en pornografisk bild på ett verkligen existerande barn?

Då är det barnporr.

 

Dock finns ju ett par ställen, där det är lite bökigare:

* Vart går gränsen för om det är pornografiskt eller inte?

Här verkar det vara lite krångligt att få ett klart svar.

 

* Vart går gränsen för om det ska räknas som barnporr, om man menar att ett faktiskt barn är involverat, då man påstår att det kan ha varit ett digitalt omgjort foto, eller en avbildning utav ett barn som varit modell?

Här kan man behandla det på, mer eller mindre, samma vis som man gör med häleri.

Dvs, man kollar på om man kan visa på att det är sannolikt, att det är ett riktigt barn varit modell.

 

Om det bara ser det väldigt verkligt ut, men inga barn varit involverade, så ser jag inte hur man kan påvisa att det ska ha varit skadligt för någon/några ...och om man inte kan påvisa att det är skadligt, så är det orimligt att förbjuda det eller, för den delen, mena att det skulle vara omoraliskt.

Vidare vore det ett solklart brott mot yttrandefriheten, att försöka förbjuda det.

Yttrandefriheten är inte till för att bara skydda det som folk allmänt gillar.

De sakerna behöver inget skydd.

 

* Vart går gränsen för om det är ett barn?

Enligt lagen så är det 18, såvida det inte är så att man inte är könsmogen, då man räknas som barn, oavsett.

Så som jag ser det, så borde inte könsmognad spela roll.

Det är ju knappast som att den detaljen är med, på grund av en biologisk fara för personen, då de fortfarande får ha sex från 15.

När du är 18, så antas du vara mogen nog att bestämma själv.

(när man egentligen är mogen nog, varierar för varje individ, men av praktiska skäl, så är vi tvungna att sätta gränser vid specifika åldrar)

 

Det viktiga är att man kan antas kunna ge informerat samtycke (vara man ibland kan få personer som är 18+, som pga psykiska skäl bedöms vara icke-byxmyndiga). En sjuåring får man inte ha sex med, oavsett om de ger samtycke, då de inte kan förstå sig på vad det är de utsätts för.

De är inte heller kroppsligt mogna för det, men det är mindre viktigt.

Om det bara handlade om den biologiska faktorn, så skulle "byxmyndigheten" vara lägre, då man ofta är könsmogen innan 15 (särskilt tjejer).

...och man får ju göra många andra saker, som våra kroppar inte "är gjorda för", så länge man har informerat samtycke.

 

(om man, av någon skum anledning, t.ex magi [rent hypotetiskt alltså] eller avancerad teknologi, skulle få en person som har kroppen av t.ex en sjuåring, men mentalt är mycket äldre, och har tillräcklig emotionell och intellektuell mognad och kunskap, så... Jag skulle inte se något rationellt skäl till att säga att det vore fel eller omoraliskt med sex och/eller porr med den personen, så länge alla som är med på det ger samtycke ...även om jag personligen ser det som osmakligt)

 

Åldersgränsen för porr är satt högre än sex, likt flera andra länder.

Detta är jag egentligen inte är emot, då det handlar om ännu en vidare sak att behöva förstå och inse konsekvenserna utav, om man ska vara med i en porrfilm/porrtidning/porrsida

...men så som det är nu, så är det barnporr, så snabbt man (som 15-17-åring) t.ex tagit ett sexigt foto på sig själv, att skicka till pojk-/flick-vännen eller så. Det är knappast samma sak. Där ser jag inte hur det skulle vara en vidare större sak, än att ha sex och det borde ju inte göra en till brottsling.

[wakio]

A-lan, det är ju inte en bild på ett verkligt existerande barn? Det tycks vara ett barn? Svar ja, ser man barnets ålder någonstans eller kan det lika gärna vara en som är över 18 fast som verkar yngre?

 

Sen så pratar vi ju som sagt om tecknade/animerade bilder, inte verkliga människor inom porr, därför blir det också konstigt att prata om könsmognad. Det är serier, då kan man ju lika gärna påstå att de vuxna i denna "värld" är 200 år och barnen som uppfattas som barnpornografi är 30? Vad jag menar är att det fortfarande känns som en svår fråga att behandla.

[A-lan]

Vad jag menar är att det fortfarande känns som en svår fråga att behandla.

Varför?

Det är bara bläck/blyerts/pixlar.

Inga barn, eller andra potentiella offer, involverade.

 

Huruvida en teckning föreställer ett barn eller inte, må vara en svår fråga, men den är också helt irrelevant.

[Sceleris]

Vilka här har sett bilderna? Är det någon som kan beskriva vad som har fällts? Vilka sexakter har ansetts för mycket? Vilka kroppsformer har ansetts för små? (Babyface med stora bröst?) Hur påklädda har de varit som mest? Vet ni vilka sorts bilder som INTE fällts eller ens åtalats?

 

Och hur fasen går det med Högsta domstolen egentligen? :P

[riyu]

Vilka här har sett bilderna? Är det någon som kan beskriva vad som har fällts? Vilka sexakter har ansetts för mycket? Vilka kroppsformer har ansetts för små? (Babyface med stora bröst?) Hur påklädda har de varit som mest? Vet ni vilka sorts bilder som INTE fällts eller ens åtalats?

 

Och hur fasen går det med Högsta domstolen egentligen? :P

Några bilder som friades i hovrätten har visats på nyhetssajter.

http://www.expressen...arnets-princip/

http://www.expressen.se/kultur/lagens-glipor/

[idrougge]

Det mesta var nakenbilder i Playboy-stil. Ett fåtal bilder (mellan 2 och 5) visade penetration.

[Anonym2]

Några bilder som friades i hovrätten har visats på nyhetssajter.

Alla friade bilder har visats på Internet: http://www.sekventiellt.se/2011/03/news-child-pornography.html

 

Högsta domstolen ska väl rulla tummarna i några år innan det sker något.

[Sceleris]

Jo, de friade bilderna har jag sett, och det är ju just uppfattningen om de fällda bilderna som "nakenbilder i Playboy-stil" som gör det så konstigt eftersom några av de friade bilderna skulle kunna beskrivas likadant. Frågan är alltså: var går gränsen?

[A-lan]

Jo, de friade bilderna har jag sett

De andra är inte mycket värre.

[Sceleris]

Det är min uppfattning, så vad är skillnaden? Var går gränsen? Det känns som att gråzonen är alldeles för stor här. Hur ska man kunna ha några riktlinjer för vilka tecknade bilder man vågar handskas med, när skillnaden mellan det som fälls och det som frias verkar vara så... diffus?

 

Så det är verkligen ingen som kan sätta fingret på vad det är som är olagligt enligt tingsrätten respektive hovrätten?

[A-lan]

Det är min uppfattning, så vad är skillnaden? Var går gränsen?

Rättens godtycke.

Några klarare riktlinjer verkar inte existera.

Så det är verkligen ingen som kan sätta fingret på vad det är som är olagligt enligt tingsrätten respektive hovrätten?

Det verkar vara så att det är omöjligt att veta i förhand.

Vill man veta om det är lagligt eller ej, så får man ha det och sedan anmäla sig själv.

Sen får rätten avgöra.

[Barnporr]

Barnporr utges i Sverige imorgon: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197990817

 

Några bilder:

http://www.dlsite.com/girls/work/=/product_id/RJ056826

http://www.dlsite.com/girls/popup/=/file/smp1/product_id/RJ056826.html

[NekoTale]

världen är så jäkla korrupt idag att jag nästan inte ens vill leva i den. läser aldrig nyheterna numera för man blir bara nedstämd utav det. en man blir grippen för att han ägt bilder på nakna tecknade tjejer som någon har ritat.

 

så tar dom någon random innehavare av "olagligt material" så blir man andå nerslagen och rånad medans polisen står där och ger en annan människa böter för ritad barnporr. vad prioriterar lagen igenkligen? år 2112 kommer ägande av barn vara olagligt och om man är ett barn så kommer man få dödsstraff.

 

det känns inte riktigt som det finns några "good guys" längre. allt kan ses negativt och positivt beroende på ens perspektiv av klippan.

[Najica]

Det känns inte riktigt som det finns några "good guys" längre. allt kan ses negativt och positivt beroende på ens perspektiv av klippan.

Så har det väll alltid varit, mer eller mindre, med tanke på vad som är rätt och fel är egentligen en åsikt som beror på ens personliga moral och etik. Sedan att samhällets normer har ändrats är väl en annan sak.

 

Men ja, mer än troligt så är prioriteringen i dessa lagar aningen felvänd. Men man får tänka lite på att enligt politikerna så är detta helt rätt och de behöver inte nödvändigtvis ha fel (hur korkat det än låter); de har bara en annan syn på saker och ting än vad, i detta fallet, vi har. Så det hela är bara att få dem se problemen i hur dem ser det och få dem se det ifrån mer än en vinkel.

[A-lan]

år 2112 kommer ägande av barn vara olagligt

Det är redan olagligt att äga barn.

Sedan länge.

 

Från wikipedia:

"Exempelvis fattades beslutet om avskaffandet i Sverige redan 1813, men först 1847 var alla slavar på svenskt territorium fria. Denna lagstiftning var främst relevant för den dåvarande svenska kolonin Saint-Barthélemy i Karibien; den medeltida träldomen avskaffades 1337."

det känns inte riktigt som det finns några "good guys" längre. allt kan ses negativt och positivt beroende på ens perspektiv av klippan.

För att få reda på varför det är förståeligt att du tror det, men varför du faktiskt har väldigt fel:

[guruguru]

Barnporr utges i Sverige imorgon: http://www.adlibris....isbn=9197990817

 

Några bilder:

http://www.dlsite.co...uct_id/RJ056826

http://www.dlsite.co...d/RJ056826.html

Är det ett aprilskämt? Det stod att den skulle komma ut första april så jag kan inte annat tro än att det är något sorts skämt.

[Sceleris]

Inte ett aprilskämt, men nog trollar han säkert lite, utgivaren.

 

Expressen har en kort kulturartikel.

[A-lan]

Det roliga är att det säljs av adlibris, som ju ägs utav Bonniers (som inte vill ha något med Zimeon att göra, pga barnporråtalet)

...det är ju iofs knappast det enda de säljer, som går emot barnporrlagen, men det här är ovanligt flagrant.

[Anonym2]

http://www.hogstadom...ingar-vecka-20/

[TheFlyingDragon]

Lite mer information från en annan synvinkel; då från Rikskriminalspolisens sida.

 

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lat-oss-bekampa-riktig-barnporr_7199866.svd