Betygsystem

[Volbla]

Delad tråd, avsnitt 35. I förra avsnittet:

Volbla bad om filmtips och blev rekommenderad Rurouni Kenshin OVA:n. Meatrose, tillbaka från en afrikansk diamantexpedition, föreslog att TV-serien skulle ses före, varpå Sceleris inte trodde att Volbla skulle tycka om TV-serien, baserat på hans sifferbetyg för liknande serier.

Och nu, den rafflande fortsättningen...

 

(Eller också ser du helt enkelt bara på Tsuiokuhen direkt och skiter i mitt förbannade svamlande. ^^)

Det här känns som rätt väg för Volbla, som inte verkar gilla shounenserier om man ser på betygen han gett exempelvis Naruto och Fullmetal Alchemist. För Kenshin-TV-serien är verkligen shounen ända in i själen.

Säg inte det. Det är ju skillnad på att tycka något är bra och kunna njuta av att titta på det :P

Vad gör annars alla Narutofilmer på min lista?

 

Stuff

Nejnej. Svamla på. Alltid roligt med detaljer.

[Sceleris]

Säg inte det. Det är ju skillnad på att tycka något är bra och kunna njuta av att titta på det :P

Vad gör annars alla Narutofilmer på min lista?

Nu har vanskligheten med sifferbetyg visat sin fula nuna igen -- på min personliga skala översätts 2/10 till "sjukt dåligt, det finns verkligen inga ljusglimtar i det här". Kanske inte är platsen att diskutera det, men även om det är en viss skillnad i att underhållas av något och att se dess "konstnärliga kvaliteter" så tycker jag att de ändå är något sammankopplade: om man är (icke-ironiskt) road av verket så måste det ju göra något rätt.

 

Naruto-filmerna... tja, inte vet jag, det är många av oss som ser allt av en franchise bara för att. :P

 

Nåja, om du då gillar shounen så är Kenshin en kul sådan, med en liten twist: huvudpersonen är inte svag i början och måste bli starkare, utan är redan bäst (om än ringrostig). Motvikten till hans överlägsenhet är att han är väldigt ödmjuk och flamsig.

[Volbla]

Nu har vanskligheten med sifferbetyg visat sin fula nuna igen -- på min personliga skala översätts 2/10 till "sjukt dåligt, det finns verkligen inga ljusglimtar i det här".

Damn. Vad är då din etta som? o_o

 

Kan säga att mitt "mittemellan"-betyg inte är 5 utan 3/10. Tycker det behövs många fler bra än dåliga betyg. Står på min profil också, men nog är det lite förvirrande :P

[Sceleris]

Nu har vanskligheten med sifferbetyg visat sin fula nuna igen -- på min personliga skala översätts 2/10 till "sjukt dåligt, det finns verkligen inga ljusglimtar i det här".

Damn. Vad är då din etta som? o_o

Min etta är det teoretiska minimumvärdet, något som är så dåligt att man får självmordstankar. Fullt så dåligt har inget varit, inte ens MD Geist.

[Volbla]

Fullt så dåligt har inget varit, inte ens MD Geist.

Exakt. Jag hade inget under 3 innan, så därför sänkte jag allt och utökade mina "bra" scores. Så kan man utnytja hela skalan ^^

[Sceleris]

Fullt så dåligt har inget varit, inte ens MD Geist.

Exakt. Jag hade inget under 3 innan, så därför sänkte jag allt och utökade mina "bra" scores. Så kan man utnytja hela skalan ^^

Det finns ju några olika sätt att justera skalan på.

* Ett sätt är "absolut" och "centrerat", som det jag har: 1 är absolut sämst, 5 är så mediokert det går, 10 är bäst. Endast ett fåtal animéer har hamnat under 5, för det mesta har åtminstone gått att se utan att göra mig arg. För mig personligen är det det enklaste och mest naturliga sättet att tänka.

* Ett annat sätt är som det du gör, att låta en majoritet av skalan beteckna olika bra grejer -- och det är väl ett vettigt argument: om något är dåligt spelar det ju ingen roll hur dåligt det är. Mitt motargument är att ett betyg kan variera så mycket att ju mer precision man får, desto mer missvisande blir det: man kan lätt välja mellan "bra" eller "dåligt", men hur vet man skillnaden mellan "superbra", "skitbra", "megabra", "urbra" och "jättebra"?

* Ett tredje sätt är att låta mittenbetyget 5 beteckna medelbetyget: det mesta man ser får då 5/10. Också ett rimligt sätt att orientera sig på, för man väljer ju faktiskt oftast att se sådant man har hört ska vara bra.

 

Vanskligt, som sagt. :P Meatrose får flika in med några textvägg-... tankar, han brukar väl angsta om det här. ;D

[Meatrose]

Vanskligt, som sagt. :P Meatrose får flika in med några textvägg-... tankar, han brukar väl angsta om det här. ;D

 

Poängsystemet är MAL-djävulens påfund! Nu tar jag en promenad rakt ut i off topic-skogen, men jag skyller på att Sceleris lockade mig. ^^;

 

Det tog mig ett bra tag innan jag kom igång med ett poängsystem för de serier jag avverkat. Inget system verkade passa just mig, och det tycker jag egentligen fortfarande. Om jag sitter och tittar på det sista avsnittet av en serie som har fallit mig i smaken känner jag lika stor ångest för att jag när avsnittet är slut behöver sätta ett sifferbetyg på den som för att serien faktiskt tar slut.

 

Nåväl, systemet jag använder mig av har inte riktigt nämnts än. Därav posten:

 

När jag till slut valde att ändå sätta igång bestämde jag mig för att köra med en proportionerlig relativ skala, om det nu ens är korrekt svenska. Jag grävde bland det absolut sämsta jag har sett för att definiera en värdemängd för betyget "1" och gjorde sedan detsamma för betyget "10", då naturligtvis med de absolut bästa serier jag sett. När det väl var klart var det inte så svårt att placera in andra serier i förhållande till dessa nivåer. Alla andra serier ställs gentemot "det sämsta" och "det bästa" och placeras sedan in på det avståndet från 1:an och 10:an som upplevs som lämpligt. Efter ett tag, när jag hade placerat ut ett par hundra titlar, kunde jag se var gränsen för "dåligt", "medel" och exempelvis "skitbra" hamnade rent poängmässigt. Jag kom fram till att min "helt okej/sevärd"-nivå hamnade på 4:an och det är jag väl rätt nöjd med eftersom mitt MAL-medel ligger på 4.1/10.

 

MALs medelbetyg ligger på 7.7/10 så visst är jag snål med höga poäng men om man ska se en ljusglimt i det hela får det väl bli att jag med tanke på hur skalan är uppbyggd uppenbarligen tycker att det bästa jag har sett är "mer bra" än vad det sämsta jag har sett är "dåligt". Men, som Sceleris också nämnde; man ser ju oftast på sådant som man ändå hoppas på att få ut något av.

 

Något som stör mig är att min skala ändå inte är proportionerlig. Om den vore det skulle gapet mellan mina 10:or och övriga serier vara betydligt större, men då skulle hela skalan bli riktigt trist att arbeta med.

 

En annan negativ sak med mitt system är att om jag hittar något som är klart bättre än 10:orna eller klart sämre än 1:orna så måste jag göra om hela skalan eftersom avstånden mellan nivåerna ska vara proportionerliga. Nu tror jag visserligen inte att jag kommer att hamna i den sitsen. Det hade varit värre om jag bara hade sett ett hundratal titlar när jag byggde skalan eftersom risken för att stöta på "skal-rubbare" är betydligt högre då än vad den är vid det här laget. Ja, som vem som helst kan se är det här med sifferbetyg definitivt inte min grej. Jag hatar sifferbetyg. En vacker dag går jag tillbaka till att bara sätta ut 10:or och fullkomligt skita i resten. =P

 

Nåväl, där är modellen för den proportionerliga relativa skalan - troligtvis en term som inte ens existerar.

[Volbla]

hur vet man skillnaden mellan "superbra", "skitbra", "megabra", "urbra" och "jättebra"?

Tjaa, det där var väl en del beskrivningar av ungefär samma nivå, men jag vill absolut kunna skilja mellan bra, jättebra och magnifikt och inte bara mellan bra och dålig.

 

Hur det blir missvisande med mer precision hajar jag inte riktigt. En del betyg kan bli svårt att se gränsen mellan, men oavsett vilket sorts system man har så måste ju något med en 4a vara bättre än en 3a till exempel.

[Sceleris]

Hur det blir missvisande med mer precision hajar jag inte riktigt. En del betyg kan bli svårt att se gränsen mellan, men oavsett vilket sorts system man har så måste ju något med en 4a vara bättre än en 3a till exempel.

Tja, först måste jag nämna att högre precision antyder högre riktighet/säkerhet: Om vi har en penna och säger att "pennan är 13,0 cm lång" så antyder det att vi har uppmätt den med ett mätverktyg där vi ser att den är minst 12,95 cm och max 13,05 cm, alltså att pennans uppmätta värde skiljer från det riktiga med max 0,1 cm. Om vi har uppmätt pennan med en linjal utan millimetermarkeringar kanske det inte är fallet, och då är inte 13,0 cm nödvändigtvis ett riktigt mätresultat. Då kanske det är mer riktigt att säga att "pennan är 13 cm lång". Och om vi går åt andra hållet och säger att "pennan är mindre än en meter lång" så kan vi ju däremot vara ganska säkra på att vi har rätt.

 

Betyg då? Om vi har en binär betygskala, "sevärd" och "icke sevärd", så kan vi vara säkra på att vi kan rangordna verken rätt (d.v.s. att de har korrekt inbördes ordning enligt vår egen smak). Antingen är en animé värd att se, eller så är den inte det. Om vi däremot har en betygskala med 1000 punkter så är åtminstone inte jag övertygad om att någon kan säga på något betydelsefullt sätt att "animé A, med betyg 543, är bättre än animé B, med betyg 534".

 

Jag tror inte på att någons "betyglinjal" är så säker, och om vi tar med en godtyckligt vald felmarginal på plus-minus 50, så har animé A betyg 493-593 medan animé B har betyg 484-584. Så "egentligen" skulle det kunna vara så att animé B är bättre än animé A, fastän B har lägre betyg. Som sagt, jag tror inte på att någons betygskala kan vara så säker när det gäller sådant som animé, musik och så vidare.

 

En annan sak som ökar felmarginalen är att hur man känner inför ett verk varierar från stund till stund. Är man sugen på en komedi när man ser en, så får den nog ett högre omdöme än vad den hade fått om man inte direkt kände för att se en komedi.

 

Så när man anger betyg med precision men saknar säkerheten att backa upp siffrorna med, så blir det missvisande: det står att A är bättre än B, men egentligen kan det lika väl vara tvärtom, eller att de är lika. Och vad gör man när A och B är "äpplen och päron", typ Lovely Complex och Initial D, så olika att direkta jämförelser blir obegripliga?

 

Så nej, en 3:a är inte nödvändigtvis bättre eller sämre än en 4:a, om skillnaden är för liten. :P

[Volbla]

Jojo, det blir förstås större chans för error ju större skala man har, men om vi ska jämföra 4 betyg (som jag kunde ha förut när jag rättade mig efter mals skala) och 6 bra betyg. Tror inte det gör någon större skillnad.

 

Och dom två lade jag ju bara till för att jag tyckte dom behövdes för att kunna ge mer rättvisa betyg. Extrema exempel i all ära, men det är långt ifrån så osäkra betyg som en 1000gradig skala :P

[Sceleris]

Extremexempel (hyperboler) är bra för att man kan komma bort från specialfall och tvetydigheter, och mer klartydigt visa principen man menar, så givetvis gäller det inte 1000-gradiga skalans säkerhet. :P (Risken är dock att man "målar något i svart eller vitt".)

 

Problemet uppstår som sagt när stegen mellan betygen blir för små. På skalan du beskriver på din profil är 3/10 "varken bra eller dåligt" medan 4/10 är "går att se, men inte värt att se". Jag ser ingen skillnad: "inte dåligt" antyder "går att se", samtidigt som "inte bra" antyder "inte värt att se". Och om vi har två "varken bra eller dåligt"-verk A och B, hur kan man avgöra vilken som är bättre om de inte är samma genre eller målgrupp eller stil? Kanske A innehåller vampyrer, och då klassar man A högre än B på dagar man gillar vampyrer, och lägre än B på dagar man inte gillar vampyrer.

 

Du skriver också att 8/10 är "perfekt", 9/10 är "perfekt plus något extra", och 10/10 är "perfekt plus något perfekt extra"... vilket för mig antyder att åttan inte är så perfekt trots allt: om något är perfekt så finns det ju inget man kan tillföra för att göra det bättre. I varje fall blir stegen för små för att betyda något för mig.

 

Så som jag ser det har du två negativa betyg, två neutrala betyg och fyra positiva betyg. MAL-standarden har fyra negativa, en neutral och fem positiva. :d

[Hikari no Hohenheim]

Själv brukar jag göra det enkelt för mig och följa de riktlinjer som MAL själva satt ut, dvs. 9 är Underbar (Great), 7 är Bra (Good), 5 är på gränsen till vad som är okej (Average) osv. Att använda fyra "dålig"-skalor passar mig utmärkt, då jag vill kunna skilja på Mestadels Dåligt (4), Sopigt (3), Vidrigt (2) och Fullkomligt Genomruttet (1).

 

Jag försöker dock undvika att sätta betyg i mitt huvud förrän jag sett klart allting av serien, då olika delar kan variera i kvalitet. Code Geass tyckte jag om för dess moraliska dilemman och politiska intriger, men flamset emellanåt föll mig inte i smaken, så det blev en sjua till sist. Vissa delar av Lucky Star var så underbart klockrena att jag ville gett dem en tia, medan andra var så fånigt pinsamma att en trea skulle passat bättre, så jag gav en sjua där också. Ett helhetsbetyg kan därför vara tämligen missvisande, så jag erhåller alltid med mina MAL-betyg att de aldrig håller en fast position, och kan gå upp och ner någon skala när det passar (Scrapped Princess gick till exempel ner från 8 till 7 när jag såg den en andra gång).

 

Det jag har mest problem att skilja på är för övrigt nian och tian. One Piece är en av de bästa serierna jag sett/läst, men på grund av fillers och en del medelmåttiga storyarker vet jag inte om den når upp till toppbetyget. Haibane Renmei är fin som stryk, men något jag inte kan sätta fingret på gör att den inte når helt dit upp. Speciellt med nya serier som saknar nostalgivärde kan det vara svårt; vad skiljer egentligen ett mästerverk från ett überverk? När ligger felet i serien och när ligger det i en själv? Det varierar som sagt även i humör, och endast ett fåtal serier har varit otvetydliga tior.

[Volbla]

Problemet uppstår som sagt när stegen mellan betygen blir för små. På skalan du beskriver på din profil är 3/10 "varken bra eller dåligt" medan 4/10 är "går att se, men inte värt att se". Jag ser ingen skillnad: "inte dåligt" antyder "går att se", samtidigt som "inte bra" antyder "inte värt att se".

Aa, definitionerna av dom suger. Hade tänkt döpa om trean, men... inte gjort det än.

 

hur kan man avgöra vilken som är bättre om de inte är samma genre eller målgrupp eller stil? Kanske A innehåller vampyrer, och då klassar man A högre än B på dagar man gillar vampyrer, och lägre än B på dagar man inte gillar vampyrer.

Om jag egentligen är helt objektiv när det gäller det här är väl en bra fråga, men jag tycker inte själva innehållet är så relevant när det gäller hur bra en serie är. Snarare hur den är utförd. Som att genre på en låt inte spelar så stor roll.

 

Du skriver också att 8/10 är "perfekt", 9/10 är "perfekt plus något extra", och 10/10 är "perfekt plus något perfekt extra"... vilket för mig antyder att åttan inte är så perfekt trots allt: om något är perfekt så finns det ju inget man kan tillföra för att göra det bättre. I varje fall blir stegen för små för att betyda något för mig.

Men det betyder nåt för mig :3

Jag har alltid tyckt att 8 är ett väldigt högt betyg. 9 och 10 är mer "higher than high". Om jag faktiskt definierade det nåt bra? Pjaa. Försökte i alla fall :)

 

(där beror det ju ifs på vad serien faktiskt innehåller...)

 

Så som jag ser det har du två negativa betyg, två neutrala betyg och fyra positiva betyg. MAL-standarden har fyra negativa, en neutral och fem positiva. :d

Om du buntar ihop 8, 9, 10 i samma? Tjaa, 9 och 10 är väl mera smaksaker kanske. Om vi säger såhär: alla tre är så bra gjorda som man kan begära, men de två senare är också något jag tycker om :P

En rätt subtil skillnad kanske, men jag vill kunna skilja på det om så bara för min egen skull. Jag skulle ju annars rekomendera en 8a till i stort sett vem som helst som frågar.

 

Själv brukar jag göra det enkelt för mig och följa de riktlinjer som MAL själva satt ut, dvs. 9 är Underbar (Great), 7 är Bra (Good), 5 är på gränsen till vad som är okej (Average) osv.

Gjorde ju egentligen så från början jag med, men ändrade runt lite när jag tyckte det fattades två betyg, och jag hade aldrig använt 1 eller 2.

[Sceleris]

Betygsättning blir alltid en sammansmältning av "objektiv" bedömning och subjektiv smak, oavsett hur objektiv man försöker vara. Om man ska bedöma kvaliteten på animationen och resonerar att bra animation ska vara flytande, detaljerad och konsekvent, så är ju även dessa riktlinjer subjektiva: det finns ingen oberoende auktoritet man kan luta sig mot i frågan. Någon kan mycket väl tycka att animation ska vara ryckig och odetaljerad och overklig, och man har inget att säga emot annat än "jag tycker att...".

 

Så jag tror att man lurar sig själv lite, om man tror att man kan göra en objektiv bedömning av ett innehåll och bortse från andra faktorer som genre, tid på dygnet när man bedömer verket och så vidare. Om man har en djuprotad rädsla för clowner så kommer det att påverka när man ser en cirkusanimé. Om man är supertrött eller okoncentrerad när man ser en långsam och allvarlig politisk animé så kommer det att påverka uppfattningen. Och är betygstegen för små kan den variationen innebära skillnaden mellan en 7:a och en 6:a.

 

 

 

Nåja, min poäng är egentligen bara att sifferbetyg är problematiska,

• dels för att de obönhörligen av sin själva natur för med sig tvetydigheter -- med ett binärt system (sevärt/osevärt, bra/dåligt, gillar/ogillar) kan man stöta på något som sätter sig precis på mitten, med en maxad gradskala får man en falsk säkerhet, och med alla arter däremellan får man en kombination av svagheterna;

• och dels för att sifferbetyg, som vi ser i tråden, betyder olika saker för olika människor. Min tvåa är inte din tvåa.

 

Givetvis ska man använda den skala man själv tycker är rimligast och som man är nöjd med, men man måste komma ihåg att man inte kan göra antaganden om andras skalor... vilket var mitt misstag, vilket ledde till diskussionen. :P

 

 

 

Personligen har jag som sagt en "absolut" och "centrerad" skala som liknar MAL-skalan och andra typiska 10-poängskalor. Vad som är viktigt för mig (och det är en idé jag fick av Meatrose) är att jag på min MAL-profil har uttryckt i ord vad betygen betyder. När jag sett klart något så kollar jag listan och försöker känna efter var jag tycker att verket platsar, utan att jämföra med andra närliggande verk.

 

Det jag har mest problem att skilja på är för övrigt nian och tian. One Piece är en av de bästa serierna jag sett/läst, men på grund av fillers och en del medelmåttiga storyarker vet jag inte om den når upp till toppbetyget. Haibane Renmei är fin som stryk, men något jag inte kan sätta fingret på gör att den inte når helt dit upp. Speciellt med nya serier som saknar nostalgivärde kan det vara svårt; vad skiljer egentligen ett mästerverk från ett überverk? När ligger felet i serien och när ligger det i en själv? Det varierar som sagt även i humör, och endast ett fåtal serier har varit otvetydliga tior.

För mig är 9/10 de verk som har mycket goda styrkor och i princip saknar svagheter, eller måttliga svagheter som de överkompenserar med något särdeles extra. Seirei no Moribito är riktigt bra på alla sätt och har inget jag kan klaga på, medan tramset (som jag inte har något emot; det är bara "mindre bra") i Code Geass överkompenseras med 2000-talets kanske mest chockdramatiska och underhållande animéupplägg. Det är fusionen mellan "bra för att det är bra gjort" och "bra för att det är underhållande".

 

Det som skiljer 9/10 från 10/10 för mig, är att tiorna tilltalar mig på ett sådant fundamentalt sätt att de fastnat, att jag liksom "aldrig" slutar tänka på dem. I min bok är det hittills bara Cowboy Bebop och Evangelion.

[Volbla]

Betygsättning blir alltid en sammansmältning av "objektiv" bedömning och subjektiv smak, oavsett hur objektiv man försöker vara.

Förstås. Det finns ju inte riktigt något som heter objektivitet när det gäller hur "bra" något är, men man kan försöka vara rättvis.

 

tid på dygnet

[...]

Om man är supertrött eller okoncentrerad när man ser en långsam och allvarlig politisk animé så kommer det att påverka uppfattningen. Och är betygstegen för små kan den variationen innebära skillnaden mellan en 7:a och en 6:a.

Sådana tillfälliga fel kan man dock alltid ändra senare. T ex ändrade jag min Code Geass R2 från 7 till 6 häromdagen. Fast jag borde nog se om den i sin helhet för att kunna vara mer rättvis.

 

Det är ifs bara jag själv som vet om sådana osäkerheter i mina betyg, men jag tycker inte det behöver vara exakt. När jag kollar på andras betyg brukar jag se det med lite marginal. Om vi satt även bara ungefär samma betyg på flera serier så brukar jag dra slutsatsen att vi har rätt lika smak.

 

Om man har en djuprotad rädsla för clowner så kommer det att påverka när man ser en cirkusanimé.

Nej. Jag har en viss förkärlek för vampyrer, men jag tycker inte Hellsing var något att hurra över. Och det trots att jag tyckte dom prickade mytologin kring vampyrerna väldigt nära som jag vill ha det. Inte för att gå in på detaljer om Hellsin nu, men jag har alltid värdesatt kvalitet och utförande över själva innehållet.

 

It's not the size mate. It's how you use it.

 

Nåja, min poäng är egentligen bara att sifferbetyg är problematiska

Absolut. Dock tycker jag inte riktigt det finns något bättre alternativ. Inte som är lika snabbt att förstå i alla fall. Om jag tittar på någons lista vill jag inte läsa en recension för varje serie direkt :P

 

Förstås lätt att jämföra också, även om vissa jämförelser kommer bli felaktiga.

 

och dels för att sifferbetyg, som vi ser i tråden, betyder olika saker för olika människor. Min tvåa är inte din tvåa.

Sant. Fast det tänker jag också på när jag skummar igenom mal. Jag vet att mitt eget system är udda. Om jag och nån mer båda gett en femma till serien så vet jag att han antagligen tycker sämre om den än vad jag gör.

 

Ifs blir det väl förvirrande för andra som kolla på min lista :P

 

Vad som är viktigt för mig (och det är en idé jag fick av Meatrose) är att jag på min MAL-profil har uttryckt i ord vad betygen betyder. När jag sett klart något så kollar jag listan och försöker känna efter var jag tycker att verket platsar, utan att jämföra med andra närliggande verk.

Bara för att få snacka vidare lite. Brukar också känna efter med mina textdefinitioner i huvet först när jag ska betygsätta ett verk, men jag brukar också efter det jämföra med dom ikring.

 

"Hmm. Är nog en sexa. Är det på samma nivå som X, Y och Z? Aa, det är det nog. Över A och B? Yepp. Under L och M jojomen. Settles it."

 

Låter mig samtidigt hålla koll på om jag faktiskt satt betyg på andra grejer så som jag vill ha dom :)

[Sceleris]

Sådana tillfälliga fel kan man dock alltid ändra senare. T ex ändrade jag min Code Geass R2 från 7 till 6 häromdagen. Fast jag borde nog se om den i sin helhet för att kunna vara mer rättvis.

Det där väcker en annan intressant frågeställning: vad är det man betygsätter? Intrycket efter att ha sett ett verk, eller verket oberoende av intryck?

 

Om man ser om ett verk som Code Geass, där mycket av värdet ligger i överraskningar och "vad fan kommer hända härnäst?!" (fast det kanske bara gäller för mig), så är det ju mycket möjligt att det kommer att kännas torrare vid en omvisning än vid första titten. Då blir det ju kanske inte rättvist att jämföra omvisningsbetyget med betyget för de verk man bara sett en gång. Och så finns det ju verk som man i princip måste se om en eller några gånger för att det ska "klicka".

 

För serier kanske man kan ge ett rättvisare totalintryck om man betygsätter varje avsnitt för sig och tar medlet i beaktning när man ska bedöma helheten.

 

 

 

En högst teoretisk diskussion. I praktiken spelar det ju inte någon roll, ingen förväntar sig ju betyg som är absolut rättvisa gentemot varandra. :P

 

Nej. Jag har en viss förkärlek för vampyrer, men jag tycker inte Hellsing var något att hurra över. Och det trots att jag tyckte dom prickade mytologin kring vampyrerna väldigt nära som jag vill ha det. Inte för att gå in på detaljer om Hellsin nu, men jag har alltid värdesatt kvalitet och utförande över själva innehållet.

Det är inte en fråga om vad man värdesätter, det är bara att en människa inte kan koppla ifrån sina fördomar. Jag påstår inte att en vampyrälskare måste ge en dålig vampyrserie högsta betyg, eller att en vampyrhatare måste ge en bra vampyrserie lägsta betyg, men att t.ex. om kvaliteten är bedömd till något mellan 6 och 7, så kommer verkets innehåll och sättet man ser det att påverka huruvida man rundar upp till 7 eller ner till 6.

[Ashaz]

Vad jag finner väldigt intressnt med hela betygs grejen är hur fantastiskt olika folk bedömmer vad dom ser.

 

En serie som många klassar som något av det bästa som gjorts kan av andra personer anses vara mediokert dravel.

 

Folk skriker av lycka över Lucky star, emedan jag tvingar mig igenom 3-4 avsnitt utan att en enda gång förstå vad som ska vara roligt.

Samtidigt hyllar jag School Days som något aldeles fantstiskt. En serie som många vill spy galla över.

 

...eller volbas betyg av CG R2. jösses. XD

[Volbla]

Det där väcker en annan intressant frågeställning: vad är det man betygsätter? Intrycket efter att ha sett ett verk, eller verket oberoende av intryck?

Bra poäng. Man kanske skulle ha ett betyg för "brahet" och ett för rewatch value :P

 

För serier kanske man kan ge ett rättvisare totalintryck om man betygsätter varje avsnitt för sig och tar medlet i beaktning när man ska bedöma helheten.

Hmm. Javene. Det får mig att tänka på amerikanska serier med väldigt självstående avsnitt. I vissa fall hamnar själva storyn i bakgrunden för mera slumpmässiga avsnitt man egentligen inte behöver. Även om de flesta avsnitt är bra i sig så kan jag få en känsla att "jaha... det var ju kul, men vad var det som hände egentligen?".

 

Nej. Jag har en viss förkärlek för vampyrer, men jag tycker inte Hellsing var något att hurra över. Och det trots att jag tyckte dom prickade mytologin kring vampyrerna väldigt nära som jag vill ha det. Inte för att gå in på detaljer om Hellsin nu, men jag har alltid värdesatt kvalitet och utförande över själva innehållet.

Det är inte en fråga om vad man värdesätter, det är bara att en människa inte kan koppla ifrån sina fördomar. Jag påstår inte att en vampyrälskare måste ge en dålig vampyrserie högsta betyg, eller att en vampyrhatare måste ge en bra vampyrserie lägsta betyg, men att t.ex. om kvaliteten är bedömd till något mellan 6 och 7, så kommer verkets innehåll och sättet man ser det att påverka huruvida man rundar upp till 7 eller ner till 6.

Aa jo. Förstås. Det blir väl lite det du sa innan om en blandning mellan objektivitet och subjektivitet.

 

Edit: Although, jag kan väl kanske lägga till att jag inte har någon genre i sig som jag tycker speciellt bra eller illa om. Har t ex sett många som säger att dom inte kan stå med "moe shit", men allt kan ju göras bra.

 

En serie som många klassar som något av det bästa som gjorts kan av andra personer anses vara mediokert dravel.

Mm. Det är något jag märkt att även om man inte tycker jätteilla om ett verk så kan något i sina ögon väldigt överskattat vara väldigt frustrerande.

 

Som ditt exempel med Lucky Star (eller Evangelion har jag sett på sina ställen). Eftersom många verkar närapå dyrka serien så får det dom som tycker illa om det att tycka ännu sämre om den. Jag gör mig nog skyldig till det när det gäller FMP :)

[Sceleris]

Bra poäng. Man kanske skulle ha ett betyg för "brahet" och ett för rewatch value :P

http://myanimelist.net/info.php?go=rewatchvalue ^^

 

Edit: Although, jag kan väl kanske lägga till att jag inte har någon genre i sig som jag tycker speciellt bra eller illa om. Har t ex sett många som säger att dom inte kan stå med "moe shit", men allt kan ju göras bra.

Jodå. Jag brukar försöka komma på vad en serie eller film "vill göra" och bedöma huruvida den har uppnått det målet. (Men det är förstås bara en av flera faktorer.)

[Volbla]

Bra poäng. Man kanske skulle ha ett betyg för "brahet" och ett för rewatch value :P

http://myanimelist.net/info.php?go=rewatchvalue ^^

A jo, men det går väl inte att se på en lista utan att klicka på "more" :P

 

Jodå. Jag brukar försöka komma på vad en serie eller film "vill göra" och bedöma huruvida den har uppnått det målet. (Men det är förstås bara en av flera faktorer.)

Då måste ju K-On få minst en 9a, och samma för typ alla hentaiserier med någon som helst budget.

 

Eller?

 

Pjaa, hur mycket något "uppnåt sitt eget mål" vet jag inteom det spelar så stor roll för mig. I stort sett allt gör väl det åtminstone bra. Om det den försöker vara inte är nåt å ha (för att dom som gör den inte vet vad bra är) så spelar det ju ingen roll om det uppnåts.

 

Inte för att jag sett den än, men ta Tranformers 2. Bay tycker säkert den är precis vad han ville den skulle bli.

[Sceleris]

Då måste ju K-On få minst en 9a, och samma för typ alla hentaiserier med någon som helst budget.

 

Eller?

Inte nödvändigtvis. En av flera faktorer, säger jag ju. :P

 

Nu har jag inte sett K-On!, men med vad ett verk "vill göra" menar jag inte typ "vara en slice-of-life-serie om några flickor som spelar musik" eller "vara en smaklös haremserie" (typ Kanokon). Vilka känslor och sinnestillstånd vill de uppnå hos tittaren, och lyckas de? Vilket budskap vill de förmedla, och lyckas de? O.s.v.

 

Pjaa, hur mycket något "uppnåt sitt eget mål" vet jag inteom det spelar så stor roll för mig. I stort sett allt gör väl det åtminstone bra. Om det den försöker vara inte är nåt å ha (för att dom som gör den inte vet vad bra är) så spelar det ju ingen roll om det uppnåts.

Men om man inte har klart för sig vad som är målsättningen så kan man inte ge en mer rättvis (mindre orättvis) bedömning. På samma sätt som man inte ska såga en vampyrserie för att det inte är en haremserie så ska man inte såga t.ex. Sengoku Basara för att den är overklig och fånig när man ser att de förlagt en häst med MC-styre och -avgasrör i 1600-talet. (Det är en serie med råbarkad manlighet och stora mängder kitsch.) Eller att man sågar Ghost in the Shell-filmen för att det är för lite action. (Det är en film om existentialism, inte en actionrulle.) Istället får man överväga möjligheten att det kanske inte är producenterna som har gjort fel, utan att man kanske bara inte gillar den sortens verk.

 

Och sen, även om det är ett sånt sorts verk som man gillar, så blir det en fråga om man gillar uttryckssättet. Som sagt, inte alla har samma syn på vad "bra animation" är, och inte alla har samma syn på vad ett bra utförande är. Hur man än vänder sig har man ändan bak: objektivitet är en illusion. :S

[Volbla]

Bara lite talking out of my ass.

 

Jag skrev om mina betyg litegrann och blev spöklikt påminnd om dragonball. Om 8 är Kuririn (den starkaste människan) så är 9 saiyajinerna och 10 Vegeto eller nåt. Eller kanske lättare att ta på om 8 är kungen och 9 och 10 är änglar och gud. Rätt extrema skalor men 9 och 10 är på något sätt överlägsna alla andra dödliga betyg.

 

Så min nia och tia kan du väl klumpa ihop om du vill, men inte med åttan :3

[Volbla]

*resurrect no jutsu*

allt under fem är saker som är en förolämpning gentemot tittaren.

Det är därför jag tycker en 10-skala är så överflödig. Vad ska jag med fyra dåliga betyg till? Om det är dåligt så är jag inte jätteintresserad i hur dåligt det är. Det är bra grejer som jag vill specificera mig mer angående.

 

Och apropå betyg så reviserade jag mitt system litegrann nyligen. Jag kunde själv inte skilja på min 3a och 4a så jag klumpade ihop dem till en. Så nu har jag en 9-gradig skala :)

[Sceleris]

Det är därför jag tycker en 10-skala är så överflödig. Vad ska jag med fyra dåliga betyg till? Om det är dåligt så är jag inte jätteintresserad i hur dåligt det är. Det är bra grejer som jag vill specificera mig mer angående.

Diskutabelt, men tiopoängsskalan kan vara till hjälp för rangordning, åtminstone för en helhetsöversyn (som när man har tiotusen betygsättningar av samma verk). Visst, I Still Know What You Did Last Summer (4,1/10 på IMDb) kanske är allt annat än sevärd, men kanske kan det finnas ett värde i att kunna säga att den förmodligen inte är lika dålig som Superbabies: Baby Geniuses 2 (1,4/10).

[Misho]

Jag tycker också som jag skrev i den andra tråden att en 10 skala är överflödig. För mig är 5(1) det lägsta och är det något som är sämre än det så fortsätter jag inte ens att titta, då är det inte viktigt för mig hur dåligt det är. Jag vill ha ut: går det att se? är det bra? måste!(positivt) Jag se det?

 

Här räcker 1-5. Skälet till att jag sätter 5-10 istället är för att MALs 5:a är "averege" som jag har gjort om till "bad" i alla dess former.