Amerikanska patentbyrån: Fildelning hotar nationens säkerhet

[zimeon]

Som i ditt sista stycke tror jag det faktiskt mycket handlar om en vetskap om att upphovsrätten finns, och en insikt om att den faktiskt är rimlig i sin grundprincip och samvete nog att man faktiskt ska betala för sig.

 

Det är därför jag är blankt emot att avskaffa upphovsrätten. Eftersom jag är klart med på argumenten att piratkopieringen faktiskt inte går att stoppa tror jag det är av största vikt att göra det till en samvetsfråga istället och helt enkelt lita naivt och blåögt på att folk låter det vägleda en. För det är i princip det enda sättet, som sagt.

 

Ja, jag kopierade en massa spel till C64:an i min ungdom (nej, jag dajvexar inte animé). Ja, jag tycker det är rimligt att man tankar hem en musikCD eller film när man orimligen kan betala för sig eller produkten helt enkelt inte finns att tillgå. Ja, jag håller med om att man måste dumpa kopieringsskydden som bara irriterar folk och istället inse faktum att man måste utnyttja den moderna lättillgängligheten för att sprida kulturen ifråga. Men nej, jag tycker inte att det är rätt att tycka att "vafan, det SKA ju vara gratis ju!! Musikerna får väl dra in pengar på sina konserter eller nåt/animébolagen får väl hitta andra sätt att tjäna pengar, skiter väl jag i, animé/musik/film/spel SKA vara gratis!" (hack i skivan, jag vet).

 

Exakt hur man löser det är väl knappast något vi kan få fram här (eller kan vi det?)...

[Scab]

Extra kommentar: Angående argumentet att "fildelningen i Sverige skadar nog inte animéindustrin nå mycke" så känns den rätt enögd. Det är lite "Jaja, att jag häller lite lacknafta i vasken gör väl inte så mycket..." Nej, kanske inte, men om tusen personer tänker som du gör det faktiskt en hel del.

Inte direkt. Att någon utlänning sitter och tjuvkikar på vad japanerna tittar på har ingen betydelse för den japanska marknaden. De har ingen chans att sälja sina japanskspråkiga produkter utomlands i betydelsefull kvantitet i vilket fall. Vill man utveckla lokala marknader som den svenska så är väl det en annan sak, men animé produceras vare sig de finns eller inte.

 

Vi vet alla att man inte kommer kunna stoppa fildelningen. Men det betyder inte att man måste göra den laglig för den skull; skulle man göra det idag skulle alla filmbolag, spelproducenter, digitala konstnärer och andra som 1) har digitalt kopierbara verk som sin sysselsättning och b) inte kan försörja sig på uppträdanden blir fullkomligt pengalösa.

Fast är det verkligen så? Det är olagligt att piratkopiera just nu, men jag ser då inte en kotte som drar sig för det för den sakens skull. Problemen med en lag som inte stämmer överrens med medborgarnas uppfattning är uppenbara. Om man redan kan konstatera att olaglig kopiering inte kan stoppas, spåras eller knytas till enskilda skyldiga, vari ligger förtjänsten i en lagstiftning? Lagen blir skrattretande och förlöjligad istället för respekterad, och det tycker jag inte att en lag borde vara.

 

Precis som att Scab menar att man måste vara realist och inse att det inte går att stoppa fildelningen, menar jag att man ska vara realist och försöka fundera ut jamen hur i helvete är det tänkt att upphovsmännen ska få sin lön för mödan då? Ska allt icke-fysiskt arbete i framtiden vara gratisarbete?

Håller med helt. Man borde fundera på hur försörjningen ska lösas och försöka utveckla sina metoder på ett konstruktivt sätt, inte sitta och slänga tid och pengar i sjön på kopieringsskydd, lobbying och tandlösa lagar. Tyvärr görs inte speciellt mycket på den fronten; det gynnar inte de stora drivkrafterna - skiv- och filmbolagen - som just nu tjänar gott om pengar och ogärna tittar på alternativen.

 

Exakt hur man löser det är väl knappast något vi kan få fram här (eller kan vi det?)

Tveksamt. :) Tankesmedjor och industrifolk är de som borde sitta och fila på detta.

[zimeon]

Fast är det verkligen så? Det är olagligt att piratkopiera just nu, men jag ser då inte en kotte som drar sig för det för den sakens skull.

Är det kanske inte DET som är det stora problemet? Att folk inte ens drar sig för att åka snålskjuts utan att betala för sig? Man kan ju jämföra det med plankning på tunnelbanan – det kostar ju tekniskt sett inte så jäkla mycket för SL om nu en eller två eller tio extra åker med tunnelbanan, men det är ju ändå biljettintäkterna som gör att de alls ha tåg som åker.

 

Problemen med en lag som inte stämmer överrens med medborgarnas uppfattning är uppenbara.

Problemet är väl snarare när medborgarnas uppfattning om att man faktiskt borde betala för sig, är helt snedvriden, eller? :P

[JockeII]

Nu har jag ingen vidare lust att ge mig in i denna jättediskussionen med mil av text men är det inte ett lands invånare som är landet? Om så många tycker det är okej att fildela så har inte direkt landets representanter som vi har valt någon rätt att gå emot våran vilja. Det spelar ingen roll vad andra länder har för lagar, i Sverige fildelar grymt många människor och det skulle vara ännu mer om inte så många 40+ vore så värdelösa på datorer. Fortsätter det i denna takten så skulle säkert 50% av landet fildela inom 10-20 år.

[Scab]

Är det kanske inte DET som är det stora problemet? Att folk inte ens drar sig för att åka snålskjuts utan att betala för sig?

Mycket möjligt. Det är dock bara av rent forskningsintresse; vad anledningen än är så kommer ju ingen sluta fildela nu. Man hade möjligtvis kunna göra något om man brytt sig på din tid ;) när C64-kopieringen startade och när diverse mp3-filer först började flyta runt på nätet. Nu är det för sent.

 

Problemet är väl snarare när medborgarnas uppfattning om att man faktiskt borde betala för sig, är helt snedvriden, eller? :P

Ren perspektivsfråga. :) Nu ligger det till på det viset, så om man nu inte tror sig kunna opinionsbilda bort fildelningsmentaliteten, vilket ingen sinnesfrisk människa tror sig, är det nog bara att gilla läget och göra det bästa av det. Det är därför jag inte riktigt har förståelse för alla lagstiftningsförsök och hopplösa kopieringsskydd. De visar var personerna bakom dem står, men uppnår i praktiken ingenting.

[Sceleris]

Nu har jag ingen vidare lust att ge mig in i denna jättediskussionen med mil av text men är det inte ett lands invånare som är landet? Om så många tycker det är okej att fildela så har inte direkt landets representanter som vi har valt någon rätt att gå emot våran vilja.

Det är väl inte riktigt så att politiker bara ska följa majoritetens röst? De ska se till vad som är det bästa för landet. De måste sätta sig in i frågorna de beslutar om. Så det är inte så enkelt att "åh, en niondel av befolkningen piratkopierar, vi måste göra det lagligt". Hur skulle det exempelvis påverka handelsförbindelserna med omvärlden? (Redan som det är nu kallar ju USA oss för "laglösa".) Hur skulle det påverka landets inre ekonomi? Så våra politiker ska väl ta del av många olika åsikter när de ska fatta beslut.

 

En annan sak är att någon som piratkopierar inte nödvändigtvis (absolut inte nödvändigtvis) är upphovsrättsmotståndare. I de flesta fall är jag övertygad om att det rör sig om pris, bekvämlighet och tillgänglighet.

[JockeII]

Det är väl inte riktigt så att politiker bara ska följa majoritetens röst? De ska se till vad som är det bästa för landet. De måste sätta sig in i frågorna de beslutar om. Så det är inte så enkelt att "åh, en niondel av befolkningen piratkopierar, vi måste göra det lagligt". Hur skulle det exempelvis påverka handelsförbindelserna med omvärlden? (Redan som det är nu kallar ju USA oss för "laglösa".) Hur skulle det påverka landets inre ekonomi? Så våra politiker ska väl ta del av många olika åsikter när de ska fatta beslut.

 

En annan sak är att någon som piratkopierar inte nödvändigtvis (absolut inte nödvändigtvis) är upphovsrättsmotståndare. I de flesta fall är jag övertygad om att det rör sig om pris, bekvämlighet och tillgänglighet.

 

Sant, men med den attityd dom har nu så gör dom över en niondel av befolkningen till brottslingar.

 

Och självklart är pris, bekvämlighet och tillgänglighet allt det handlar om. Jag tror inte någon av oss här som har ett stort animeintresse (och ser på anime i princip varje dag) hade kunnat ha det så om det inte vore för fildelningen.

[Sceleris]

Sant, men med den attityd dom har nu så gör dom över en niondel av befolkningen till brottslingar.

Också sant. Jag undrar om det inte finns något sätt att göra upphovsrättslagen lindrigare och göra de flesta av dessa människors handlingar lagliga, men utan att (väsentligt) negativt påverka alla upphovsrättsinnehavare...

[b8q]

Jag tycker det är lite egendomligt att de flesta har moral nog att tycka att en hantverkare (t.ex. en glasblåsare) ska ha all rätt att sälja sina produkter, och att ingen ska få stjäla dem av honom - samtidigt som en annan hantverkare, som lagt ner minst lika mycket tid, kraft, pengar och energi för sin produkt, INTE ska ha samma skydd eller visas samma respekt, bara för att produkten råkar vara av digital art och därmed lättare att massproducera.

[JockeII]

Soz men jag har ingen moral. :(

[TheFluff]

Jag tycker det är lite egendomligt att de flesta har moral nog att tycka att en hantverkare (t.ex. en glasblåsare) ska ha all rätt att sälja sina produkter, och att ingen ska få stjäla dem av honom - samtidigt som en annan hantverkare, som lagt ner minst lika mycket tid, kraft, pengar och energi för sin produkt, INTE ska ha samma skydd eller visas samma respekt, bara för att produkten råkar vara av digital art och därmed lättare att massproducera.

Jag tycker det är lite egendomligt att Internets Moralpolis tycks ha svårt att inse att en "intellektuell produkt" inte kan jämföras med en fysisk, oavsett hur mycket man gapar om nedlagt arbete.

[Scab]

Jag tycker det är lite egendomligt att de flesta har moral nog att tycka att en hantverkare (t.ex. en glasblåsare) ska ha all rätt att sälja sina produkter, och att ingen ska få stjäla dem av honom - samtidigt som en annan hantverkare, som lagt ner minst lika mycket tid, kraft, pengar och energi för sin produkt, INTE ska ha samma skydd eller visas samma respekt, bara för att produkten råkar vara av digital art och därmed lättare att massproducera.

Moraliskt eller inte, man kan inte skydda rätten till intellektuell egendom.

Det är dags att tänka om.

[zimeon]

Jag tycker det är lite egendomligt att Internets Moralpolis tycks ha svårt att inse att en "intellektuell produkt" inte kan jämföras med en fysisk, oavsett hur mycket man gapar om nedlagt arbete.

Vi vet att intellektuell produkt inte kan jämföras med en fysisk, men bemöt uttalandet istället. Vad det handlar om är ju att man faktiskt kan tycka att alla konstnärer och hantverkare ska få valuta för den tid, kunskap, skicklighet och konstnärlighet de lagt ner i en produkt även om den råkar vara digitalt klonbar.

 

Att man inte kan skydda rätten (och det håller jag med om att det inte gör) tycker inte jag duger som ursäkt för att rättfärdiga piratkopiering som första införskaffningsmetod förrän man hittat på en vettig lösning till ovanstående problem, må det så vara att det får bli människans samvete som styr ända tills det är löst. Och att man inte har någon moral är knappast något att skryta med.

[b8q]

Moraliskt eller inte, man kan inte skydda rätten till intellektuell egendom.

Det är dags att tänka om.

 

Så bara för att man inte KAN skydda sin produkt mot piratkopiering så ska man acceptera det? Så kan man ju inte resonera - bara för att man inte KAN skydda sig mot att bli överfallen/nedslagen/rånad/våldtagen/bestulen/mördad så ska man också "tänka om" och acceptera det, eller?

 

Och ja, jag VET att det finns en skillnad mellan kroppslig skada och en "möjlig ekonomisk", men jag tycker att själva idén är densamma; att man ska respektera andra människor, deras intellekt och deras rätt att själva bestämma vad de ska göra med sin egendom, oavsett om det är digital/"intellektuell" eller fysisk.

 

Innan nån kan begära att man ska "tänka om" och därigenom slå undan fötterna för alla intellektuella skapare, bör man presentera fungerande alternativ. Hur ska de garanteras ersättning för sitt arbete (inga frivilliga donationer!), och hur ska populariteten på deras produkt vägas in - för det är väl rättvist att den som skapar en produkt som alla vill ha, tjänar mer än den som gör något som ingen är intresserad av?

[Scab]

Så bara för att man inte KAN skydda sin produkt mot piratkopiering så ska man acceptera det?

Ja. Vad du än gör kommer inte att stoppa fildelningen; det är uteslutande slöseri med tid, pengar och besvär. Därav menar jag att man bör man tänka i andra banor.

 

Så kan man ju inte resonera - bara för att man inte KAN skydda sig mot att bli överfallen/nedslagen/rånad/våldtagen/bestulen/mördad så ska man också "tänka om" och acceptera det, eller?

Det finns gott om sätt att åka fast för allt du räknar upp, men inget för den fildelning vi diskuterat. Åter; om man redan kan konstatera att olaglig kopiering inte kan stoppas, spåras eller knytas till enskilda skyldiga, vari ligger förtjänsten i en lagstiftning? Jag förstår att du vill markera vad du tycker är rätt, men det har ingen effekt mer än att det stjäl resurser från andra områden som verkligen skulle dra nytta av dem.

 

Och ja, jag VET att det finns en skillnad mellan kroppslig skada och en "möjlig ekonomisk", men jag tycker att själva idén är densamma; att man ska respektera andra människor, deras intellekt och deras rätt att själva bestämma vad de ska göra med sin egendom, oavsett om det är digital/"intellektuell" eller fysisk.

Tycken är tyvärr ointressant i frågan. Både du och jag kan tycka och göra vad vi vill, det kommer att fortsätta fildelas lika mycket - förmodligen mer - för det. Allt jag säger är att man bör titta på alternativ som faktiskt löser problemet, inte som bara backar upp ens åsikt utan att i praktiken hjälpa.

 

Innan nån kan begära att man ska "tänka om" och därigenom slå undan fötterna för alla intellektuella skapare, bör man presentera fungerande alternativ. Hur ska de garanteras ersättning för sitt arbete (inga frivilliga donationer!), och hur ska populariteten på deras produkt vägas in - för det är väl rättvist att den som skapar en produkt som alla vill ha, tjänar mer än den som gör något som ingen är intresserad av?

Jag tycker nog att marknaderna verkar fungera rätt bra fortfarande, de går ju fortfarande med vinst. Storvinst om du tittar åt de större skivbolagens/Hollywoods håll. Det enda rättvisa är givetvis att kulturkreatörerna får ersättning, men det enda rationella är då också att titta på vilka alternativ som faktiskt kan åstadkomma det. Kopieringsskydd och lagar mot fildelning är inte sådana alternativ.

[b8q]

Det fanns en tid i mitt liv när jag var ung och funderade på vad jag skulle "bli när jag blev stor", dvs arbeta med för att livnära mig. Många vänner och bekanta tyckte att jag borde slå mynt av min rätt hyfsade tecknarförmåga. Med facit i hand är jag glad att jag INTE valde det, så som piratutvecklingen blivit skulle jag aldrig lyckats överleva, och eftersom det bara blir värre ser framtiden mycket mörk ut för skapare.

Det verkar som att jag representerar en minoritet som tycker att denna utveckling är tragisk - majoriteten verkar gilla piratkopiering, gratis nedladdning och vill ha ett avskaffande av upphovsrätten.

:( :( :(

[SFish]

Scab:

Förutom saker som att TOR inte skulle klara belastningen om majoriteten av piraterna flyttade dit (det frustar redan idag p.g.a. av pirater), så tenderar folk att ha en övertro till teknik. Folk stirrar sig blinda på saker som "det skulle ta alla jordens datorer 100 år om de arbetade tillsammans att knäcka det här kryptot" etc, medans en tekniker i verkligheten hittar och utnyttjar kryphål för att ta sig igenom.

 

Vill t.ex. minnas att man hittade en svaghet i TOR, viserligen icke kritisk, men ändå tillräckligt för att visa att TOR inte var så säkert som man antagit. Ett annat exempel jag vill minnas är en artikel jag läste för 5-6 år sen, om ett företag som bl.a. knäckte krypton åt FBI, där de sa att de för det mesta tog 1-2 dagar på sig att knäcka det som allmänt ansågs vara "oknäckbart" eller skulle ta "1000 år" eller liknande (PGP om jag minns rätt).

 

I slutändan går det alltid att knäcka systemet, men visst, det kanske är orealistiskt att tro att man kommer orka lägga speciellt mycket resurser på det.

 

Antar att vi istället kommer att se lagar inom 10-20 år liknande de vi har för registreringskyltar på bilar gälla för IPn också, dvs. att det alltid går att knyta en ägare till numret och att man inte får "täcka över" det. Fördelarna av att kunna spåra internetanvändare är helt enkelt för stora för att världens regeringar ska kunna hålla fingrarna borta från syltburken.

 

Hittills är det enda "ok" säkra p2p programmet jag använt vart Winny/Share, men Winny blev ju också "knäckt" (återigen, det räcker att fånga några få så att man skrämmer folk). Men Winny/Share är på tok för komplicerade för "folkhemspiratningen", man ska ha hög upload och en massa saker utdelat och det är kluster man ska koppla mot och tja.. en massa. Inga större problem för en datorvan, men "folkhemspiraterna" är för det mesta inte speciellt datorvana.

 

Större delen av p2p-trafiken idag utgörs av bittorrent, mycket p.g.a. lättheten med att klicka på en länk och "filen hamnar på datorn".

 

Nåja, nog om det, säkra p2p nät är egentligen en bisak.

Visst kan man titta på företagen och inte veta om man ska skratta eller gråta, deras sätt att hantera frågan gör ju knappast saken bättre. Deras priser är i många fall skrattretande, kopierings-skydd som gör varan enklare att använda om man piratar, att stämma kunder för mångmiljonbelopp, rootkits, osv.

Men även om de gjort allt rätt, t.ex. erbjudit bra, drm-fri, högkvalitativ musik att enkelt köpa online för ett rimligt pris, så kommer priset alltid att vara större än noll. Det är jävligt svårt att konkurera med gratis, visst går det, men det är förunnat "specialfall" där man kan erbjuda ett mervärde som inte går att piratkopiera (bio-upplevelse, merchendise, etc).

 

Visst går företagen med vinst idag, men den minskar tydligt. T.ex. stängde 900 av USAs 3600 skivaffärer förra året. Visst går det att säga att folk lägger mer pengar på annat, köper online, minskningar och ökningar i vinster är normalt, etc etc. Men att räkna bort piratkopieringen som bidragande orsak är ganska orealistiskt (speciellt när man ser siffror på att bara torrent-trafik beräknats vara 35% av den totala trafiken på hela internet).

 

Det funkar inte att uppfostra barn med bara sötebröd (så länge man inte vill få en bortskämd liten brat), man måste ibland ryta till och säga "ajja bajja, så får man inte göra".

Att lägga ansvaret på företagen och säga "om de fixade bra tjänster skulle vi inte..." funkar inte, musik som laddats ner från Itunes låter lika bra som den som laddas ner från TPB, och gratis är godast. Utan "ajja bajja" kommer inte speciellt många ändra beteende.

 

Sen så om det är realistiskt att anta att det går att haffa piraterna, jag anser att det bara man skriver om lagarna så att de reflekterar samtiden, du gör det inte. Självklart anser jag att jag har rätt, men jag förstår definitivt varför du tror att det inte går (har trots allt vart ganska aktiv inom de flesta delar av piratrörelsen i över 15 år och testat det mesta).

 

Kom dock ihåg att piratkopiering var jäklans vanligt när man började trycka böcker också, tryckerier struntade i att ersätta författare eftersom det ändå inte gick att se till att lagarna efterlevdes (som typ började stiftas runt då också för den delen), författare började skriva som frilansare i tidningar etc för att få pengar. Dock så fick man ju efter ett tag den biten under kontroll, och även då stiftade man konstiga lagar hit och dit, och det fanns en del monopol och stora företag som var sura, etc, överlag ganska snarlikt situationen vi har just nu.

 

Att tro att politiker inte kommer skydda den stora industri som är beroende av upphovsrätten är ganska naivt. Visst kommer de att stifta en massa skitdumma lagar först och bete sig allmänt som får (de är ju trots allt politiker), men förr eller senare kommer det att "fixa sig", förmodligen i samband med att man tar ett hårdare grepp om internet som helhet. Det är på tok för mycket vilda västern för att de med makt ska låta det hållas.

 

Eller så kanske vi går mot ett sammhälle där den kultur som skapas endast delas inom ett stängt sällskap, endast för folk med "shareratio 1.0+", d.v.s. skapar lika mycket kultur som de konsumerar. Vi får väll se.

 

Det jag personligen irriteras mest på är den totala själviskheten en hel del pirater (högljutt) visar. Man ska ha, och har rätt till att ta, någon annans arbete som någon slitit hårt med att producera. Den totala respektlösheten mot artister, författare, och andra arbetare, samtidigt som man så ivrigt vill ha vad de skapar luktar ganska ruttet.

Dessa personer klibbar sedan ner andra viktiga frågor, t.ex. integritetsskydd, yttrandefrihet, patentfrågor, eller för den delen upphovsrätten (där det finns viktiga saker att ändra, dock inte "göra nerladdning lagligt"), och det blir nästan omöjligt att vettigt diskutera sånna frågor eftersom hälften av debattörerna helt plötsligt sitter och argumenterar bara för att "det är ju grov kränkning mot min personliga integritet om polisen skulle kuna spåra min piratning".

[JockeII]

*gnäll gnäll*

Visst går företagen med vinst idag, men den minskar tydligt. T.ex. stängde 900 av USAs 3600 skivaffärer förra året.

*gny gny*

 

Jaså, så det finns nu alltså bara 2700 skivaffärer i hela USA, det vill säga så delar över 300 miljoner människor på 2700 skivaffärer? Jag har på något sätt svårt att tro på denna siffran. :p

[SFish]

Jaså, så det finns nu alltså bara 2700 skivaffärer i hela USA, det vill säga så delar över 300 miljoner människor på 2700 skivaffärer? Jag har på något sätt svårt att tro på denna siffran. :P

 

Vad? Rena skivaffärer, alltså inte Coop eller Statoil-macken där de säljer några Absolute Music #143. Tycker det låter som en ganska trolig siffra. Hur många finns det i Sverige? Kan knappast vara mycket mer än 200 st. Eniro ger 230 träffar men räknar in "Abbes Radio & TV" och några expert-affärer, lustig nog så säger Eniro att nästan en tredjedel av skivaffärerna ligger i Stockholm.

Räknar du om det till USA folkmängd får du ca 6500 skivaffärer, men då har man inte tagit hänsyn till geografiska skillnader som t.ex. att befolkningen i Sverige är betydligt mer utspridd. Dessutom har USA Wallmart, som mer och mer står för skivförsäljningen. Allt i allt låter det knappast som en väldigt otrolig siffra.

 

Men visst, självklart ska jag dryga mig och leta reda på källan:

Since late 2003, about 900 independent record stores have closed nationwide, leaving about 2,700, according to the Almighty Institute of Music Retail, a marketing research company in Studio City, Calif. In 2004, Tower Records, one of the nation’s largest chains, filed for bankruptcy protection.

NY Times - The Graying of the Record Store

 

Hum, 900 skivaffärer på 3 år, inte senaste året, Dagens Industri säger dock 800 för 2006 i Musikförsäljningen faller kraftigt, men de räknar då in t.ex. Tower Records som i NY Times sägs ha påbörjat sin stängning redan 2004. Antar att WSJ (som DI citerar) har kladdat till det, NY Times brukar vara ganska petiga.

[zimeon]

Scab, jag håller förvisso med om att det inte finns något rimligt sätt att verkligen stoppa fildelningen, men angående

Tycken är tyvärr ointressant i frågan. Både du och jag kan tycka och göra vad vi vill, det kommer att fortsätta fildelas lika mycket - förmodligen mer - för det. Allt jag säger är att man bör titta på alternativ som faktiskt löser problemet, inte som bara backar upp ens åsikt utan att i praktiken hjälpa.

så sitter varken jag eller b8q och argumenterar för kopieringsskydd och andra tandlösa försök att hindra folk. Vi argumenterar för den moraliska principen att de som lagt ner arbete på en produkt ska få betalt för den, även om den är digitalt klonbar, och att den principen fasthålls så att åtminstone folks samveten får spela in i frågan.

 

När det nu knappt finns några fysiska sätt överhuvudtaget att sätta fast folk som olovligen kopierar ett upphovsrättsskyddat verk, är det då inte viktigare än någonsin att folk inser att man helt enkelt inte ska göra det? Man kan, visst, men man ska inte. Att jag inte går och snattar saker i affärer, eller begår oegentligheter där jag ändå är 100% säker på att inte kunna åka fast, är inte av rädsla att åka fast utan för att jag helt enkelt vet att man inte ska göra så, för det är skitadestruktivt om folk går och gör vad tusan som helst bara de vet att de inte åker dit.

 

Dina inlägg verkar vara för att vi ska lägga ner hela grundtanken om att upphovsmannen ska ha betalt för sitt arbete innan det har kommit ett alternativ. Det enda du säger är att "vi ska tänka i andra banor". Ja, kanske det, men vilka andra banor? Att överge moralprincipen att man ska göra rätt för sig innan det finns ett alternativ är lite som att "Jamen vi kan ändå inte stoppa miljöförstöringen, så vi kör vidare på olja ända tills det finns något annat", istället för att anstränga sig och leta upp det där "något annat".

 

Visst, man kan argumentera för att "ja, men animéindustrin funkar ju fortfarande", men det känns också lite som "jaja, jag häller lacknafta i vasken, men jag har inte dött än av det…". Det funkar fortfarande nu, även om det knakar i fogarna, men om man skulle legalisera fildelning helt, så att folk inte ens har några samvetskval, och andra DVD-tryckerier bara kan ta vilket material som helst? Tror du att marknaden skulle överleva det?

 

Det är stor skillnad mellan "Det går ändå inte att stoppa" och "lika bra att legalisera det" när det rör en sådan här sak. Det låter klart mer som "äh, jag kör på det som är bekvämast för mig" än att man verkligen försöker bemöta problemet. Om du nu menar att legalisera fildelning (=mer eller mindre avskaffa upphovsrättslagen), under vilka förutsättningar? Och var skulle detta "andra alternativ" för upphovsmännen att dra in sina pengar vara?

[Scab]

[Krypterade nätverk är inte säkra/klarar ej belastningen/är för komplicerade]

Det finns gott om krypton som rent matematiskt är för tunga för brute force-attacker, problemet är osäkra implementeringar där de kan kringås. Det viktiga är att inse att de här projekten utvecklas; säkerhetsbuggar kommer att hittas och patchas om och om igen i många år till. Den övergripande säkerheten är fortfarande på tok för hög för systematisk spårning, så utan någon form av bakdörr att förlita sig på är man körd. Det finns inget tveksamt med teknologin här. De välstrukturerade nätverken skalar upp utan problem och Share med ett par existerande plugins är inte ett dugg svårare än exempelvis KaZaA.

 

[Personregistrerade IP-nummer, internetövervakning i allmänt och piratdebattens inkräktande på integritetsfrågor]

Den sortens övergripande övervakning av vad vi gör på Internet som staten skulle behöva ägna sig åt för att spåra fildelning är bara för mycket storebror för att inte spilla över på de integritetsfrågor som du bryr dig om. Kan man inte hålla med om att det är att gå för långt och ens svar på fildelning är att leva i en polisstat så visst, det fungerar. Det var vad TheFluff menade med "drakoniska övervakningslagar", och de borde aldrig, aldrig vara ett seriöst alternativ oavsett vad man är ute efter att bekämpa.

 

[Man bör skriva om lagarna för att reflektera samtiden, det är realistiskt att haffa pirater]

Lagar bör i allra högsta grad reflektera samtiden, men de ska helst även gå att upprätthålla. Allt jag har att säga om lagstiftning mot fildelning är att den är uteslutande tandlös av den enkla anledningen att det inte finns resurser att genomdriva den. Ursäkta den något udda citeringen förresten, men du skrev långt och relativt ostrukturerat och jag ville undvika att lämna småkommentarer efter varje stycke. ^^;

 

Vi argumenterar för den moraliska principen att de som lagt ner arbete på en produkt ska få betalt för den, även om den är digitalt klonbar, och att den principen fasthålls så att åtminstone folks samveten får spela in i frågan. [...] Att jag inte går och snattar saker i affärer, eller begår oegentligheter där jag ändå är 100% säker på att inte kunna åka fast, är inte av rädsla att åka fast utan för att jag helt enkelt vet att man inte ska göra så, för det är skitadestruktivt om folk går och gör vad tusan som helst bara de vet att de inte åker dit.

Och den moraliska principen har jag inte motsatt mig, men en enkel fråga kvarstår: hur? Du ber mig om praktiska lösningar en bit ned, men vad är dina egna? Lagar som ingen behagar följa och Polisen i praktiken inte kan tillämpa? Vad exakt är det du föreslår ska fasthålla denna princip i relation till fildelning? Ingen bryr sig ju i dagsläget.

 

Dina inlägg verkar vara för att vi ska lägga ner hela grundtanken om att upphovsmannen ska ha betalt för sitt arbete innan det har kommit ett alternativ. Det enda du säger är att "vi ska tänka i andra banor". Ja, kanske det, men vilka andra banor? Att överge moralprincipen att man ska göra rätt för sig innan det finns ett alternativ är lite som att "Jamen vi kan ändå inte stoppa miljöförstöringen, så vi kör vidare på olja ända tills det finns något annat", istället för att anstränga sig och leta upp det där "något annat".

Nja, jag skrev så sent som i det förra inlägget att det enda rättvisa är att upphovsmännen ska få ersättning, jag motsätter mig bara de så kallade lösningarna i form av lagstiftning och kopieringsskydd. Moralprincipen behöver man inte överge, men vad man ska göra återstår för det. Era inlägg verkar utgå från att det skulle vara ett alternativ att behålla allting som det är nu, vilket jag vill mena är ett tåg som gått för längesen.

 

Visst, man kan argumentera för att "ja, men animéindustrin funkar ju fortfarande", men det känns också lite som "jaja, jag häller lacknafta i vasken, men jag har inte dött än av det…". Det funkar fortfarande nu, även om det knakar i fogarna, men om man skulle legalisera fildelning helt, så att folk inte ens har några samvetskval, och andra DVD-tryckerier bara kan ta vilket material som helst? Tror du att marknaden skulle överleva det?

Jag tror att fildelningen kommer att fortsätta växa oavsett vad som skrivs i lagboken, det är hela grunden för idén om att det är fel tillvägagångssätt.

 

Om du nu menar att legalisera fildelning (=mer eller mindre avskaffa upphovsrättslagen), under vilka förutsättningar? Och var skulle detta "andra alternativ" för upphovsmännen att dra in sina pengar vara?

Hade jag haft en affärsmodell som fungerade jämte fri fildelning vore jag en rik man vid det här laget. Jag försöker inte agera pionjär här, bara poängtera att det som görs, och till synes i brist på andra alternativ får stöd, inte hjälper.

[b8q]

Vad är det för fel på principen "Den som vill ha något, betalar för det"?

 

Alternativet (eftersom allting måste betalas, 'there is no such thing as a free lunch') är att alla är med och betalar på skattsedeln. Och privat konsumtion tycker jag faktiskt inte att alla ska vara med och bekosta!

[CopyNinja]

Har följt denna diskussion ett tag nu och känner att jag vill få uttrycka minna åsikter om fildelning.

 

Jag är lite delad i frågan om fildelning. Jag tycker att upphovsrättsmannen/kvinnan ska ha lön för mödan. Men det som själv styr frågan om man ska ladda ner senaste dvdn eller senaste cdn är tillgänglighet och pris. Ofta kan man hitta cd-skivor till rimliga priser runt 150-199 kr och för det mesta kan man hitta den typen av musik man gillar lätt då cd-affärer har ett väldigt brett utbud, vilket gör att jag personligen inte gillar att man ska dra ner musik gratis från Internet om det inte är från artistens eller gruppens hemsida och godkänt av dem.

Det samma gäller film. De flesta populära filmer är så oerhört lätta att få tag i och till ungefär samma pris som en cd och i vissa fall kostar lite mer. Dessutom kan man i nästan vilken affär som helst som säljer film hitta en låda med filmer där det brukar vara typ ta 3 för 99kr.

 

Men ja, jag brukar dra hem saker från Internet. Då är det anime jag tar hem.

Större delen av den anime distribueras i väst och som man kan köpa på till exempel SF-bokhandeln kostar runt en 250-300 kr, vilket jag anser vara för mycket, och jag i detta fall inte har nått emot att dra hem anime. Jag vill bara pointera att i det exemplet jag tog nu pratade jag om den anime som kommer från amerikanska bolag.

När det gäller den svenska distributionen är det tvärtom. Det finns ingen anime dvd som getts ut på svenska som har gått över 200 kr (om man räknar bort GetBackers, men eftersom det är en dubbel dvd räknas den inte) vilket jag anser vara helt rimliga priser till faktiskt en helt okay utgåva.

 

Sen så kan man ju diskutera om det man drar ner med fildelning är olagligt eller ej.

Om man till exempel spelar in att avsnitt av House eller någon annan populär serie eller film från tv och sen lägger upp för fildelning, ska man kalla det olagligt för så som det är nu så verkar det som de som är emot fildelning menar bara syftar på att folk rippar dvd osv, det är i alla fall en känsla jag får.

 

Sen är det bättre att man köper bootleg än att man fildelar? Köper man bootleg så får ju ändå upphovsrättsmannen/kvinnan inte nått för det. Borde man inte satsa resurser på att få tag på de dom gör bootleg istället för att få tag på fildelare?

 

Till sist så måste jag hålla med om att försöken att stoppa fildelare känns ganska mycket som att försöka gripa tag i rök.

 

 

 

 

 

En sista sak. Något som jag verkligen inte gillar är sådana som hellre drar ner film som går på bio bara för att man inte vill lägga ut lite pengar på att se filmen på bio. Det är en så löjligt liten summa pengar det handlar om.

[zimeon]

Jag tror det jag vill ha sagt kan sammanfattas i:

Och den moraliska principen har jag inte motsatt mig, men en enkel fråga kvarstår: hur? Du ber mig om praktiska lösningar en bit ned, men vad är dina egna? Lagar som ingen behagar följa och Polisen i praktiken inte kan tillämpa? Vad exakt är det du föreslår ska fasthålla denna princip i relation till fildelning? Ingen bryr sig ju i dagsläget.

Eftersom det inte finns några vattentäta tekniska eller ekonomiska lösningar är det just det jag vill förespråka i dagsläget: Att få folk att bry sig. Det är därför jag så starkt motsätter mig inställningen att "det går ändå inte att hindra, så vi legaliserar det". Inställningen att man inte får och inte ska göra så, utan att man ska göra rätt för sig, är i stort sett det enda sättet man har, just därför måste den till varje pris bibehållas och spridas.

 

Visst, jag kan kallas naiv och blåögd och "det kommer inte funka" och "ingen bryr sig ändå", men alla kan få någon att bry sig. I grund och botten är ju folk måna om produkterna ifråga, att värna om de som tillverkat den är inte ett långt steg och ingenting som är svårt att fatta. Det enda som krävs är att man öppnar upp ögonen på folk så att de inser. Du vet redan att de som gjort den bör få ersättning. Och alla andra (ja, du som sitter och läser nu) vet det alltså nu också och kan inte längre säga "jamen jag tänkte ju inte på det".

 

Exakt hur man löser det så att folk blir så illa tvungna att betala för sig vet jag inte (som du sa skulle jag vara en rik man om man visste). Jag menar inte att vi ska instifta nya kopieringsskydd eller övervakningskameror på varenda dator i världen, men jag menar att vi absolut INTE får tumma på principen att vill man ha en produkt, se en film, bild, läsa bok eller höra på whatever musik så ska man på något vis göra rätt för sig. Sen att man gör frånsteg från det vid vissa lägen av olika anledningar är en sak, men man ska inte få för sig att det är "vadå då, vad är det för fel med det!?!?!?".

[Sceleris]

Först och främst motsätter jag mig uttryck av typen "man har rätt att få betalt för det man skapar". Jag vet (hoppas!) att det inte bokstavligen är vad ni menar, för ingen har ju rätt att få betalt. Upphovsrättsinnehavare har ensamrätt att bestämma hur deras verk används, däribland rätten att försöka sälja det. Men ingen har rätt att lyckas. :P

 

Det verkar som att jag representerar en minoritet som tycker att denna utveckling är tragisk - majoriteten verkar gilla piratkopiering, gratis nedladdning och vill ha ett avskaffande av upphovsrätten.

Att en minoritet tycker det är en tragisk utveckling är nog sant. Men kom ihåg att även upphovsrättsmotståndarna är en minoritet (om än högljudd). Majoriteten bryr sig inte. Majoriteten vill ha saker enkelt och fort. Det är därför lösningar som iTunes gjort bra ifrån sig.

 

Moralprincipen behöver man inte överge, men vad man ska göra återstår för det. Era inlägg verkar utgå från att det skulle vara ett alternativ att behålla allting som det är nu, vilket jag vill mena är ett tåg som gått för längesen.

Att inte ändra något är ju det stabilaste alternativet. Må vara att det är en tandlös lag, men tanken är att det fungerar som signal. (Båda sidor om argumentet bör förstås inse att vi saknar meriter för att bedöma om det fungerar eller inte.) Finns den kvar går det ju alltid att ändra den senare. (Jag hoppas alla håller med om att polismyndigheten bör prioritera andra brott så länge.) Eller skulle situationen försämras på något sätt genom att inte ändra något, menar du?

 

Vad är det för fel på principen "Den som vill ha något, betalar för det"?

Sätter du inte upp en halmgubbe nu? Vem påstår att det är för fel på det? Nämn namn så de kan dementera eller bekräfta.

 

(Och om man ska vara petnoga tycker jag principen är "Den som vill ha något, måste uppfylla dess ägares villkor".)

 

Sen är det bättre att man köper bootleg än att man fildelar?

Det har ingen sagt. Nyckelordet är abstinens: Tanken är att det man inte har råd med (och inte kan få tag på laglig väg), får man helt enkelt avstå från. Att man inte ska köpa bootlegs kan man tycka är så uppenbart att det inte ens behövs sägas. :)

 

Till sist så måste jag hålla med om att försöken att stoppa fildelare känns ganska mycket som att försöka gripa tag i rök.

Lite som att "kriga mot terrorism". :P