30kb avatarer

[JockeII]

Snälla, ändra gränsen till 35kb istället. Borde göra minimal skillnad men skulle verkligen göra saker lättare när man gör avatarer.

 

Av någon anledning (är väl ungefär samma mängd färginformation i en sådan bild tagen ur en anime) så blir avatarer i 100x140 alltid runt 30kb, men oftast lite större, typ 30,5 eller 32,5. Och det är när man sparar dom som .png, vilket blir i princip lika bra kvalitet som .bmp(som alltid är runt 40kb på 100x140) men lite mindre.

Nästa steg är att spara som .jpg, där färgerna blir blurriga och oskarpa och storleken sjunker poff till 3-4kb.

 

Det enda man kan göra nu är att lägga på en dubbelt så tjock svart ram runt bilden för att minska den med 1-2kb, och ibland räcker inte ens det för att få ner den precis under 30kb.

 

Alternativt tillåter ni att man har bilder från tex imageshack som avatar, så slipper ni belasta eran server med knappt några bilder alls. Ni kan ju fortfarande begränsa bilderna till 100x140 och det är väl i princip omöjligt att få en sån liten avatar över 50kb så det ska inte vara problem för någon, om det nu ens är någon som sitter på modem i dessa dagar (och det kan inte vara lätt att ha ett stort animeintresse heller om man har modem).

 

Min synpunkt iallafall, med en lösning som passar alla. (:

[Sneakan]

hehe aa de skulle va nice att få upp begränsningen till 35 kb, mina bilder brukar alltid hamna på 32 typ.

[flaskis]

Jag föreslår en storlek på 27 kb så vi slipper en massa blixtrande och överflashiga avatarer på forumet -.-

 

Jag förstår inte hur ni gör, men mina avatarer blir aldrig större än 10 kb, förutom om jag vill kräma på lite när det finns marginal.

[JockeII]

Vi har ju inga blixtrande och överflashiga avatarer på forumet så det är inget problem, jag ändrade till och med min söta lilla avatar som innehöll 3-4 bildrutor för att några inte gillade den.

Vi är ju inget jättestort community så det är ju inte en massa som kommer utnyttja systemet. (:

 

Och varför 27? Jag har tonvis med animationer som är på runt 10kb, och större animationer kan vara flera hundra kb.

 

Och sen hur vi gör... Jag använder Paint då jag inte orkar skaffa och sätta mig in i Photoshop eller något liknande, och tex den avatar jag har nu är printscreenad direkt från animen, sedan urklippt och sen förminskad 50%, sparad i .png så var den på 31,5kb, när jag la till den tjocka ramen blev den 29,7 så att jag kunde ha den här. I .jpg så är den väl runt 4kb, men då såg den förskräcklig ut och förlorade massor av färginformation.

[Sceleris]

OptiPNG kanske kan vara något.

 

Annars brukar ju JPEG-bilder i 85 % bli bra.

[Sneakan]

Min är JPEG ;)

[JockeII]

Du använder ju dock Photoshop och där kan man ställa in komprimeringen av .jpg vad jag fattat det som, vilket man inte kan i pwnzor program som Paint. :>

 

Sceleris: Drog precis hem den, verkar nice. Får testa den nästa gång jag ska göra en avatar. (:

 

Ändrade för övrigt precis avatar så jag har inte den som jag var tvungen att ha en tjock ram på för att kunna använda här.

[Sneakan]

Du använder ju dock Photoshop och där kan man ställa in komprimeringen av .jpg vad jag fattat det som, vilket man inte kan i pwnzor program som Paint. :>

mm man kan göra nice saker i paint om man har skillzen!:D

http://www.youtube.com/watch?v=sXmys3wSugU

[Sceleris]

Du använder ju dock Photoshop och där kan man ställa in komprimeringen av .jpg vad jag fattat det som, vilket man inte kan i pwnzor program som Paint. :>

Du kan alltid prova Paint.NET, eller GIMP (eller GIMPshop).

[docster]

Just nu ser vi ingen vits med att öka filstorleken, den gräns som är nu borde räcka till upplösningen som vi tillåter.

[JockeII]

Förklarade ju precis att den upplösningen nästan alltid hamnar på strax över 30kb, och som vi ser så är jag ju inte den enda som har det problemet.

 

Men men, orkar inte bry mig mer, programmet Sceleris länkade till ska nog göra saken bättre. (:

[Dread]

jag måste säga att jag tycker den är fullt tillräcklig, iaf om man håller sig borta från gifs, och eventuellt vissa "bilder" som helt enkelt kräver mer plats även om man förminskar dem, eller sparar om dem, etc... men funkar fullt ut för mig, ska bara ta mig tid å byta avatar snart tror jag.

 

JockeII-> om du ger dig redan så är det ju i princip ingen vits med att skapa tråden :S du måste ge konkret argumentation och övertala alla om att det är så som du säger alla måste tro, annars ska dem bli avrättade.

[JockeII]

Jag ger mig inte, orkar bara inte bry mig. Sceleris har ju gett mig en alternativ lösning så.

 

Har lagt fram goda anledningar och bra lösningar, vill Docster ignorera det så finns det väl inte mycket jag kan göra sen.

 

Om det vore så väl att man kunde avrätta alla som inte höll med en... :D

[flaskis]

Om det vore så väl att man kunde avrätta alla som inte höll med en... :D

Då skulle världen bli en tråkig plats.

[Boda]

Om det vore så väl att man kunde avrätta alla som inte höll med en... :D

Då skulle världen bli en tråkig plats.

 

Tror du :P

[Mellow]

Förklarade ju precis att den upplösningen nästan alltid hamnar på strax över 30kb, och som vi ser så är jag ju inte den enda som har det problemet.

För dig ja (och ett par andra). En gång i tiden fanns det en travhäst som hette Ego Boy.

 

jag måste säga att jag tycker den är fullt tillräcklig, iaf om man håller sig borta från gifs, och eventuellt vissa "bilder" som helt enkelt kräver mer plats även om man förminskar dem, eller sparar om dem, etc... men funkar fullt ut för mig, ska bara ta mig tid å byta avatar snart tror jag.

Jag förstår att du menar GIF-animationer. För sparar du bilder i .GIF-format blir de otroligt små i filstorlek. Jag kör .GIF, har inte orkat experimentera så jag får kanonkvalle.

 

Har lagt fram goda anledningar och bra lösningar, vill Docster ignorera det så finns det väl inte mycket jag kan göra sen.

Ge inte all skit till Docster, han kan inte ensam förändra världen, även om han hade velat.

 

Om det vore så väl att man kunde avrätta alla som inte höll med en... :D

Då skulle världen bli en tråkig plats.

Tråkig å tråkig, det beror ju på vem som styrde över vad som är rätt och död :P HEHE

[F.d. medlem]

Har lagt fram goda anledningar och bra lösningar, vill Docster ignorera det så finns det väl inte mycket jag kan göra sen.

Ge inte all skit till Docster, han kan inte ensam förändra världen, även om han hade velat.

 

Exakt, bara för att Docster är den admin som syns mest på forumet så är han inte den som är ensam att bestämma över detta ställe.

[docster]

Har lagt fram goda anledningar och bra lösningar, vill Docster ignorera det så finns det väl inte mycket jag kan göra sen.

 

Du får helt enkelt spara i något annat bildformat än png, finns massvis med gratisalternativ som fixar det, en enkel sökning på google är allt som krävs.

[F.d. medlem]

Ibland känns det bara som om folk sparar i PNG för att de kan. Personligen så anser jag att JPG fungerar utmärkt till avatarer då det knappast är någon större skillnad förutom filstorleken. Varför spara i ett filformat som lägger till en alpha-kanal när det inte behövs?

[Dread]

Ibland känns det bara som om folk sparar i PNG för att de kan. Personligen så anser jag att JPG fungerar utmärkt till avatarer då det knappast är någon större skillnad förutom filstorleken. Varför spara i ett filformat som lägger till en alpha-kanal när det inte behövs?

 

jag måste protestera, om man sparar i JPG så går massor av färginformation förlorad i flera av iaf mina fall. Med PNG så försvinner inte den informationen+att bilden tar mindre utrymme. Det är iaf av den anledningen som jag sparar i PNG (till avatarer då alltså, eventuellt ifall man ska ladda upp en bild också).

[flaskis]

jag måste protestera, om man sparar i JPG så går massor av färginformation förlorad i flera av iaf mina fall. Med PNG så försvinner inte den informationen+att bilden tar mindre utrymme. Det är iaf av den anledningen som jag sparar i PNG (till avatarer då alltså, eventuellt ifall man ska ladda upp en bild också).

Det beror helt på vad det är för bild. Det spelar stor roll hur många färger och hur dessa är placerade på bilden. Beroende på hur bilden ser ut blir den minst med ett visst format, samtidigt som en helt annan bild får större storlek med samma format.

[JockeII]

PNG - JPG

 

 

Och detta är inget extremt exempel, för det finns typ bara 5 starka färger i bilden.

 

Jag vet inte hur ni ser det men på en bra LCD skärm med skarp bild blir .jpgn otroligt blurrig och oskarp.

 

I rest my case...

[flaskis]

GIF

 

 

Lika bra bildkvalitet som din PNG, men nästan en tredjedel så stor.

 

Jag förstår inte grejen med att använda PNG till en sån liten bild som har max 50 olika färger. Sen är JPEG är skapad för fotorealistiska bilder med många färger. Kompressionsmetoden vinner inte storlek på att komprimera bilder med få färger och man blir då tvungen att ställa ned kvaliteten på kompressionen för att få en mindre storlek.

[docster]

JPEG(~12kb) - PNG-8(~9kb) - PNG-24(~18kb) - GIF (~10kb)

 

[F.d. medlem]

Om ni anser att folk ska se att en bild är JPG som avatar, när det knappt går att se skillnad bild bredvid bild, då är ni ju löjliga. :P