Allt borde vara gratis.

[Teron]

I ett egoistiskt perspektiv är det dåligt (svenskar blir arbetslösa).

Å andra sidan slipper svensken betala 50 kkr för ett kylskåp.

 

I ett humant perspektiv är det diskutabelt (vadå MBL, LAS, sjukkassa etc i Bangladesh? (men å andra sidan, får de det om de INTE producerar saker då?)

På vilket sätt är minskad frihet humant?

 

Det är (tror jag) transportkostnaderna som kommer att balansera det hela; med stigande oljepriser blir det dyrare att skicka kylskåpen och bilarna hela vägen från Kina till Europa, vilket får effekt på priset hos konsumenten, och då blir det återigen konkurrenskraftigt med lokal produktion.

 

Mja, jag tror snarare det är effektiviseringar som kommer kunna göra det. Transportkostnader kommer det nog ta bra lång tid innan de gör det olönsamt att tillverka saker på andra platser, speciellt som alternativa drivmedel kommer bli mer attraktiva i och med att oljepriset går upp (fast EU tycker väl det ska straffbeskattas med kanske 350%)

[b8q]

I ett humant perspektiv är det diskutabelt (vadå MBL, LAS, sjukkassa etc i Bangladesh? (men å andra sidan, får de det om de INTE producerar saker då?)

På vilket sätt är minskad frihet humant?

Ja, jag skrev ju att det var diskutabelt huruvida arbetarna i låglöneländerna erbjuds drägliga förhållanden. Hur menar DU?

 

 

Det är (tror jag) transportkostnaderna som kommer att balansera det hela.

 

Mja, jag tror snarare det är effektiviseringar som kommer kunna göra det. Transportkostnader kommer det nog ta bra lång tid innan de gör det olönsamt att tillverka saker på andra platser, speciellt som alternativa drivmedel kommer bli mer attraktiva i och med att oljepriset går upp (fast EU tycker väl det ska straffbeskattas med kanske 350%)

 

Alternativa drivmedel (el, vätgas etc.) forskar man främst på för mindre fordon, som bilar. Stora fraktfartyg som vi talar om här är en annan sak.

Men jag skulle gärna se en renässans för stora segelfartyg!

 

Sen tror jag inte EU vill straffbeskatta alternativa bränslen. OPEC däremot...

[Teron]

Ja, jag skrev ju att det var diskutabelt huruvida arbetarna i låglöneländerna erbjuds drägliga förhållanden. Hur menar DU?

Jag menar att LAS och MBL är en minskning av vår frihet.

 

Alternativa drivmedel (el, vätgas etc.) forskar man främst på för mindre fordon, som bilar. Stora fraktfartyg som vi talar om här är en annan sak.

Men jag skulle gärna se en renässans för stora segelfartyg!

 

Sen tror jag inte EU vill straffbeskatta alternativa bränslen. OPEC däremot...

 

Nu kör man ju dock inte fartyg hela vägen från Kina till Stockholm. Sen kan man säkert även hitta andra saker att driva även fartyg med. Ska det få användas måste det väl vara 100% miljövänligt för att vår kära regering inte ska förbjuda det.

 

EU har ju en tendens att skydda all form av produktion som förekommer inom unionen, så om det säljs för billigt utanför EU kommer det komma tullar.

[b8q]

Jag menar att LAS och MBL är en minskning av vår frihet.

Så medbestämmande på arbetsplatsen är en minskning av frihet? Jo, för arbetsgivaren förstås...

 

Nu kör man ju dock inte fartyg hela vägen från Kina till Stockholm.

Nej, det har du iofs rätt i. Göteborg är väl vår största inskeppningshamn om jag inte har fel. B)

[Freiztan]

Och Kina är en så viktig marknad för Göteborg att man redan monterar kranar för nästa generations kinesiska fraktfartyg, som fortfarande står och byggs i varvsdockorna i Kanton och Shanghai.

[Teron]

Jag menar att LAS och MBL är en minskning av vår frihet.

Så medbestämmande på arbetsplatsen är en minskning av frihet? Jo, för arbetsgivaren förstås...

 

Citat från NE:

karakteristiskt är att bara kollektivavtalsbundna fackföreningar på ett par undantag när är bärare av lagens rättigheter till medbestämmande.

 

Min personliga åsikt är att facket inte ska ha en enda rättighet som jag som individ inte har.

[Freiztan]

Och varför ska en ensam individ i en parlamentarisk demokrati ha samma röst som en sammanslutning av tusentals individer?

[Teron]

Och varför ska en ensam individ i en parlamentarisk demokrati ha samma röst som en sammanslutning av tusentals individer?

 

Varför? Ja, för att jag tycker alla ska vara lika inför lagen, och inte att vissa grupper ska få positiv särbehandling i lagen. Sådant kan de förhandla sig till själva om de anser att de borde ha det.

 

Sen skulle jag gärna se att vi slapp demokrati-biten också. För mig spelar det ingen roll om det är en ensammen diktator eller en majoritet av mina medmänniskor som bestämmer över mig, det gör det inte mera rätt.

[Dancing Moon]

Så... kan du ge mig något exempel på en plats i världen där de individuella arbetarna/anställda har en stark position utan fackförbund eller liknande sammanslutningar?

[Teron]

Så... kan du ge mig något exempel på en plats i världen där de individuella arbetarna/anställda har en stark position utan fackförbund eller liknande sammanslutningar?

 

Vad räknar du som en stark position?

[Dancing Moon]

Att de har vissa rättigheter, att arbetsgivaren inte kan behandla folk hur svinigt som helst, saker som arbetsskadeförsäkring, pension, rimlig säkerhet, lön (rimlig lön = heltidsarbetar du, ska du kunna äta och bo för lönen) och arbetstider... Grejer som många arbetsgivare är ganska dåliga på att ge om man inte sparkar dem i baken och tvingar dem till det

[Freiztan]

Varför? Ja, för att jag tycker alla ska vara lika inför lagen, och inte att vissa grupper ska få positiv särbehandling i lagen. Sådant kan de förhandla sig till själva om de anser att de borde ha det.

Om alla är lika inför lagen råder majoritetens makt över minoriteten, och därigenom måste även en skriven lagtext ta hänsyn till kollektiva avtal.

 

Sen skulle jag gärna se att vi slapp demokrati-biten också. För mig spelar det ingen roll om det är en ensammen diktator eller en majoritet av mina medmänniskor som bestämmer över mig, det gör det inte mera rätt.

Eftersom "rätt" i den här diskussionen är en juridisk-politisk term som beskriver objektets förhållande gentemot regelns så är ordet i ditt användande av det fullständigt meningslöst.

[Teron]

Om alla är lika inför lagen råder majoritetens makt över minoriteten, och därigenom måste även en skriven lagtext ta hänsyn till kollektiva avtal.

Kan du förtydliga det där? Om vi bortser från att majoriteten i en demokrati har makten att ändra lagen förstår jag inte hur de får makten över minoriteten om det inte är just genom att lagen ger dem den makten.

 

Eftersom "rätt" i den här diskussionen är en juridisk-politisk term som beskriver objektets förhållande gentemot regelns så är ordet i ditt användande av det fullständigt meningslöst.

Ok, jag menade, som jag antar att du också förstod, att det inte är moraliskt försvarbart att påstå att någon annan än jag själv har bestämmanderätt över min kropp.

 

Att de har vissa rättigheter, att arbetsgivaren inte kan behandla folk hur svinigt som helst, saker som arbetsskadeförsäkring, pension, rimlig säkerhet, lön (rimlig lön = heltidsarbetar du, ska du kunna äta och bo för lönen) och arbetstider... Grejer som många arbetsgivare är ganska dåliga på att ge om man inte sparkar dem i baken och tvingar dem till det

Jag förstår inte varför du tycker att arbetsgivaren ska vara tvungen att förse den anställde med det där. Visst, rimlig säkerhet kan jag väl kanske gå med på, men resten bör det vara upp till den anställe att förhandla fram om. Säkerheten kan också diskuteras, så länge den anställde får veta ev. risker med arbetet ser jag inget större problem där heller. Så länge det hela är frivilligt bör ingen annan än den anställde och arbetsgivaren ha att göra med villkoren.

[Dancing Moon]

Ja, men jag frågar dig om du vet om några platser (eller tider) i världen när en ensam arbetstagare lyckats förhandla fram bra avtal ang. sånt för sig.

 

Facket är en sammanslutning av många arbetstagare, som ansåg att säkerhet, lön för sitt arbete m.m. var saker de förtjänade och såg till att de fick. d

[Teron]

Ja, men jag frågar dig om du vet om några platser (eller tider) i världen när en ensam arbetstagare lyckats förhandla fram bra avtal ang. sånt för sig.

 

Jag tycker USA verkar klara sig bra, trots att facken är ganska svaga där borta.

 

Facket är en sammanslutning av många arbetstagare, som ansåg att säkerhet, lön för sitt arbete m.m. var saker de förtjänade och såg till att de fick. d

Ja, och som jag ser det ska facket endast agera som en representant för sina medlemmar, och bör därför inte ha rättigheter som medlemmarna inte har. Tror du inte det räcker med att man representerar en stor del av arbetskraften för att arbetsgivaren ska lyssna? Måste man med lagen tvinga arbetsgivaren till vissa saker, så som ex. informationsskyldighet, som en enkild arbetare inte har rätt till?

[Dancing Moon]

Jag tycker USA verkar klara sig bra, trots att facken är ganska svaga där borta.

 

Ho. Fråga amerikanska arbetare som t.ex. kassörerna på Wal-Mart som behöver socialbidrag eftersom man inte klarar sig på en heltidslön därifrån. Eller servitörer i vissa stater, som får ca 2,5 USD i timmen trots att den lagstadgade lönen är på 5 USD. Varför? Jo, de ska se till att få hälften i dricks (och skattas enligt en ideallön på 5 USD)

 

USA har för övrigt en galloperande statsskuld och en hel hög andra ekonomiska problem, så helt jättebra vet jag inte om de klarar sig. Tänk på att även Sovjet tog ett bra tag på sig att dö

 

Jag pratar inte om länder - överheten i industrialismens England hade det också rätt schysst - utan om de anställda. Nu, svara mig tack, har en ensam arbetare en chans att ställa krav och få sina rättigheter besvarade utan att på något sätt slå sig samman med andra i samma situation? Mitt svar är nej, även om det inte nödvändigtvis behöver ta formen av dagens fackförbund är den ensamma arbetaren så jävla körd.

 

Måste man med lagen tvinga arbetsgivaren till vissa saker, så som ex. informationsskyldighet, som en enkild arbetare inte har rätt till?

 

Tja, varför inte? Om många människor har krävt vissa saker om och om igen, ser jag inte varför man inte kan bestämma regler för det och säga "nu gör ni såhär jämt så slipper vi tjafsa om det varje konferens". Och fördelen med demokratin, gentemot en diktatur, är ju att du kan vara med och påverka vår riksdag som skriver dessa lagar

[Freiztan]

Ja, och som jag ser det ska facket endast agera som en representant för sina medlemmar, och bör därför inte ha rättigheter som medlemmarna inte har. Tror du inte det räcker med att man representerar en stor del av arbetskraften för att arbetsgivaren ska lyssna? Måste man med lagen tvinga arbetsgivaren till vissa saker, så som ex. informationsskyldighet, som en enkild arbetare inte har rätt till?

1) Lagarna finns eftersom arbetarna (här innefattat alla former av arbetarerättsrörelser och fackliga organisationer) i en branch med överskott på arbetskraft inte har någon annan realpolitisk kraft.

 

2) "Facket" är inte en från sina medlemmar fristående enhet, och har följaktligen inga "rättigheter som medlemmarna inte har".