Vad händer efter döden?

[Paladin85]

Jag fruktar två saker;

1. Att ingenting händer efter döden. Nada! Jag förblir död. Allting är svart. Jag existerar inte längre.

2. Att något FAKTISKT händer, och jag kommer vara delaktig i evigheten, och i allt som komma skall.

[Kameleonten]

Jag tror på ett evigt liv antingen som död ( i helvetet) eller som levande i himmelriket B)

[Aizu-sama]

Jag är inte troende av någon religion så jag tror inte jag kommer hamna i ett paradis eller helvete. Men jag tror att vi kommer antingen att fortsätta existera i all evighet i någon form av medvetande eller så upphör det.

 

Frågan är om man verkligen vill ha ett medvetande för evigt eller ha en evig vila. Kanske vore det bra om det kunde vara som våra liv att man både kan vila och även kunna vara i vaket tillstånd även fast man är död.

 

Förmodligen kommer döden vara något helt annat än det vi sitter och fantiserar om. :|

[Dancing Moon]

Oj, oj...

 

För det första, vi vet inte hur gammla de religioner man kallar "shamanistiska" är. Det är ett samlingsnamn på naturreligioner.

Det vi vet är att man hittat små statyer och bilder från stenåldern och tidigare som vi kan anta är religiösa. Alltså - folk har förmodligen trott på nånting så länge de varit folk, vilket ger oss en tidskala på en bra bit över 30 000 år. Vad de tror vet vi inte, men att gissa att de hade nån ide om vad som händer sen är rimlig. Alla nu levande religioner innehåller nämligen en sådan tanke.

 

Vidare - Nirvana är en buddhistiska idé, även om det omnämns redan i gamla hinduiska böcker. Kort uttryckt är det ett tillstånd av fullständig upplysning utan begär. Fråga en buddhist för exakt information, det är ett ganska svårförklarat ord.

Men det är mot detta tillstånd buddhister i allmänhet strävar och som man ser som det sista slutmålet; ingen mer återfödelse, inget mer lidande.

 

Hinduernas vanligaste term för frälsningen när man inte längre är fast i återfödelsen är moksha. Då hinduism är en massa olika riktningar och troer, kan man inte direkt lägga fast ett ord som gäller för allt, men jag tror den tanken är spridd bland många.

 

Visst, det hade varit mer rätt av mig att skriva "Europa" istället för "Världen".

Då jag inte är 100% säker men jag tror att Mörka tiden enbart skedde i europa och inte i någon shamansik stamm i Aggaboro* någonstans.

 

Att anta att världen = Europa är såklart fel. Skriv det du menar, vi är inga tankeläsare.

 

Det fanns inget som heter "den mörka tiden". Jag antar att du talar om medeltiden, som var ett antal hundra år. Och säkerligen fanns det långa tidsperioder då man kunde gå utanför dörren utan att bli mördad eller få pest, precis som det under 1900-talet har funnits både bra (Sverige idag) och dåliga (Andra världskriget, Jugoslavienkriget) tider och platser.

 

Och om jag hänger på mig ett kilo guldkedjor och knatar runt i Stockholmsnatten kan jag nog råka rätt illa ut idag med...

[smeagol]

Man kommer sväva runt i säckar och hålla koll på sina släktingar.

[Kameleonten]

Man kommer sväva runt i säckar och hålla koll på sina släktingar.

 

Verklig heten försvinner verkligen längre och längre ifrån vissa personer idag, suck...

[Lysse]

Ehm, ja, eller hur? Säger han som tror på himmelriket och helvetet. XD Haha. Ska komma till min egen åsikt strax. :o

 

Jag har inte alls svårt att tro att allt är en slump och att vi är så "fantastiska" som vi är och så, så ja, tron på att vi bara dör och upphör att existera låter egentligen bäst, fast ...

 

Reinkarnation kan ju stämma i och med att man självklart inte skulle veta om det själv då allting nollställs. XD Men att man ngnstans i sitt inre skulle veta om det tror jag absolut inte på. XD

 

Jag har dock svårare att tro på att all religion (speciellt alla personer som det skrivs om) är helt påhittad. Alltså okej, mkt är ju ren skit, men det ligger ju ngt i det trots allt. Men sen är ju frågan vad man ska tro, just nu tror jag nog mest på att man bara försvinner helt och är ... död? XD Fast jag har ändå svårt att kalla mig ateist. :/

[smeagol]

Man kommer sväva runt i säckar och hålla koll på sina släktingar.

 

Verklig heten försvinner verkligen längre och längre ifrån vissa personer idag, suck...

 

Ungefär lika mycket som folk skriver fel och har massa "sär skriv ningar"?

 

Dessutom är det extremt bra att ha fantasi, enligt mig. Stackars dig, arma människa. Jag ska tänka på dig när jag skänker pengar till "De fantasilösa barnen".

 

EDIT: Verkligheten är inte i närheten av döden.

[Dancing Moon]

Jag förstår inte varför man just ska sväva runt i säckar, men som tanke är det inte konstigare än mycket annat. Och i Kina tillber ju många sina förfäders andar, så majoriteten av världens befolkning håller med Smeagol ;)

 

(som för övrigt har den bästa kombon av ikon + användarnamn jag sett på detta forum. yes)

[Kameleonten]

Men majortiten av kineserna har också en kommunisktisk känslokall diktator som en sorts Gud.

 

Smeagol: Verklighet och död är ju väldigt nära i för sig. Frågan är snarare vad som är verklighet. Vi har nog egentligen inget perspektiv vad den egentliga verkligheten är, vi vet bara om vår egen verklighet. Alltså, du kan skapa din egen verklighet som skiljer sig från alla andra. För vissa är verkligheten (sådana som mig) att det finns en Gud. För andra är det en deprissions värld med bara en massa frågor. Undra vilken av dom två verkligheterna som låter mysigast?

[Scab]

Nja, vad man än väljer att tro så förändrar det inte verkligheten. Rör inte ihop objektiv fakta med subjektiva synvinklar. :)

 

Sen är det väl lite väl tufft att kalla alla icke-religiösa perspektiv för "en depressionsvärld med bara en massa frågor", det går trots allt beviserligen att leva hur trevligt som helst som ateist eller icke-troende. I mina ögon ter det sig även rätt skevt att välja livsåskådning baserat på vad som "låter mysigast". Med den mentaliteten kunde vi lika gärna strunta sanning och realitet och istället helt enkelt fabulera ihop ett gäng idealistiska sagor, samla dem på ett ställe och blint leva enligt dem. Um, vänta lite nu...

[Orrin]

Vill inte göra detta till en religons debatt men eftersom någon annan "kastade första stenen" så känner jag mig tvungen att utrycka min åsikt. Själv så är jag ganska ateistisk av mig, alltså jag tror inte på någon form av högre stående väsen p.g.a. att jag finner detta väldigt orealisktisk. Min undran är att i en realistisk värld som vår varför skulle det finnas något så orealisktisk som en "gud" eller ett liv efter döden, eller t.o.m. någonting liknande en själ, det känns väldigt otroligt.

 

Ska också säga det att om det mot all förmodan skulle finnas en gud så skulle jag bli väldigt glad, eftersom det skulle göra allting betydligt mycket enklare.

 

Kom ihåg att detta är bara vad jag tror och inget annat, så ta inte illa upp jag har ingenting imot religion (förutom när religiösa försöker få andra att tro som dom).

 

Eller så kanske man skulle man konvertera till FSM.

[Hato]

Mitt hjärta stannade ett tag ( vet inte hur länge ) under en operation för 2 år sedan. Om man nu klassar det som att dö så har jag svaret :)

Det händer absolut ingenting , inga flashbacks ala hollywoodfilmer ingenting.

 

Nu var iofs det bara mitt hjärta som stanna och inte hjärnan så det kanske inte klassas som att vara död ändå och så var jag fullpumpad av massa olika roliga droger :)

[b8q]

Sen är det väl lite väl tufft att kalla alla icke-religiösa perspektiv för "en depressionsvärld med bara en massa frågor", det går trots allt beviserligen att leva hur trevligt som helst som ateist eller icke-troende.

Till och med BÄTTRE skulle jag säga. Om man inte tror att det finns nåt liv efter detta så måste man ju försöka få ut så mycket som möjligt av det liv man har, och inte slösa bort det på att grundlägga livet efter döden.

[smeagol]

Smeagol: Verklighet och död är ju väldigt nära i för sig.

 

För det första vill jag be om ursäkt för att jag eldade upp mig i mitt förra inlägg här. Jag hade nyss haft ett enormt bråk med min flickvän och var allmänt förbannad på allt, det var inte meningen att slänga skit på dig. Hoppas du förlåter mig.

 

F.ö. tycker jag att verklighet så långt ifrån döden som en levande människa kan komma!

 

Frågan är snarare vad som är verklighet.

 

Jadu, vad är verklighet? Det har jag själv inte en aning om. :)

[Kameleonten]

Jadu, vad är verklighet? Det har jag själv inte en aning om. :)

 

Jag tror att vi alla skapar en verklighet åt oss själva. Vi här i västvärlden och Sverige har en egen verklighet. Varje individ har en egen som skapats av största delen av omvärlden egentligen. Men våran verklighet här i Sverige är snarlik dom andras verklighet här i Sverige. Vi lever i samma "verklighets område". Men jämför du våran verklighet med ett barn i Afrika eller en plastikopererad bitch från Beverly Hills så är det stora skillnader på verkligheterna.

Jag kan rita upp en liten lista på vilken verklighet du kan ha:

 

Beverly Hills bitch - verklighets grad Katastrof

Din verklighet är helt och hållet baserat på dig och din överlevnad. Större uppbyggnad av brösten och ständigt operationer på läpparna med stora risker ger dig den uppmärksamhet du "förkänar".

 

Västvärlds människa - verklighets grad Tycka synd om dig själv

Jobba hårt, kulturera dig med dina medmänniskor, drick lite öl, vin eller sprit, viska om andra, bry dig halvdant om politiken och gå på resturang då och då så klarar du dig fint i verkligheten. Du är i konstant beroende av andra indiveder och pengar. Du tycker också synd om dig själv och får en mindre eller större depprision då och då. Du är också oftast ateist och tror att resten av världen är det med, för religoner är idiotism rakt av. Men undra varför majoriteten av världens befolkning tror på någon form av religon?

 

Fattigt barn i Afrika - verklighets grad Hårda vägen

Aids är nära. Svälten är nära. Döden är nära. Soldater är nära. Din verklighet är uppbyggd på skräck och sorg. Du har lärt dig allt den tuffa vägen men kallas ändå "underlärd" och nästan nedsätts av västvärldens människor. Ditt liv är inte långt och du arbetar så gott som hela tiden.

[Orrin]

Jag antar att du inser att du precis delade in ca 6,5 miljarder människor i tre olika kategorier, jag hoppas verkligen inte att du tror på det själv.

 

Jag tror många inser att det finns mängder av anledningar till varför vissa är religösa, men många inser nog också att religion har en alldeles för central roll i många samhällen.

[Kameleonten]

Jag antar att du inser att du precis delade in ca 6,5 miljarder människor i tre olika kategorier, jag hoppas verkligen inte att du tror på det själv.

 

Jag tror många inser att det finns mängder av anledningar till varför vissa är religösa, men många inser nog också att religion har en alldeles för central roll i många samhällen.

 

Ärligt talat så delar jag inte upp dom i tre grupper. Dom tre grupperna var bara ett skämt. Men är det inte sant att alla skapar sig en egen liten verklighet?

[Orrin]

Men är det inte sant att alla skapar sig en egen liten verklighet?

Jadå på den punkten håller jag med dig, samt att den verkligheten färgas av ens omgivning och massmedia. Om nu detta är någonting negativt eller positivt går sedan att diskutera, på den positiva sidan har du att du får ett stabilare och lättstyrt samhälle. Det negativa är dock att du får ett mindre öppet samhälle, med större risk för extremgrupper (så som nazism och rasism). USA (och Tyskland under 30-40 talet) är enligt mig ett bra exempel på detta med en stark nationell känsla och mycket propaganda i media. Nu menar jag inte att USA är lika långt gånget som Nazi Tyskland och inte heller att dom är påväg mot ett nazistiskt samhälle (för det är dom verkligen inte), det jag pekar på är attityden "vi är störst, starkast och bäst".

 

Detta kanske skenade iväg lite offtopic (som vanligt när det gäller mig)...

[Scab]

Ärligt talat så delar jag inte upp dom i tre grupper. Dom tre grupperna var bara ett skämt. Men är det inte sant att alla skapar sig en egen liten verklighet?

Nä, du snackar filosofi.

 

verklighet verkligheten subst.

det som existerar el. är sant, realitet

Att säga att folk i tredje världen eller som över huvud taget lever under väldigt skilda förhållanden gentemot oss lever i en "annan verklighet" är bara ett talesätt och högst symboliskt. Fast det var kanske vad du menade från första början? En subjektiv verklighetsliknelse torde dock ha måttligt mycket att göra med döden, så det låter ju lite långsökt.

[Kameleonten]

Ärligt talat så delar jag inte upp dom i tre grupper. Dom tre grupperna var bara ett skämt. Men är det inte sant att alla skapar sig en egen liten verklighet?

Nä, du snackar filosofi.

 

verklighet verkligheten subst.

det som existerar el. är sant, realitet

Att säga att folk i tredje världen eller som över huvud taget lever under väldigt skilda förhållanden gentemot oss lever i en "annan verklighet" är bara ett talesätt och högst symboliskt. Fast det var kanske vad du menade från första början? En subjektiv verklighetsliknelse torde dock ha måttligt mycket att göra med döden, så det låter ju lite långsökt.

 

Nu blev det snurrigt. Sanningen är ju också inte hel korrekt stäld för oss. Det beror ju på tid, perspektiv och andra saker, så sanningen kan se helt annorlunda ut. För vissa är sanningen att evelutions teorin stämmer för anda är det en religon. Fattar du? Sanningen och verkligheten skapar vi oss olika. Detta påvärkas av massmedia, andra individer, propaganda, politiska åsikter, religösa ledare och mycket annat. Verkligheten präglas också av erfarenheter. Har man upplevt ett krig eller är i ett krig så skapar man en verklighet runt det. Fattar du?

[Scab]

Nu blev det snurrigt. Sanningen är ju också inte hel korrekt stäld för oss. Det beror ju på tid, perspektiv och andra saker, så sanningen kan se helt annorlunda ut. För vissa är sanningen att evelutions teorin stämmer för anda är det en religon. Fattar du? Sanningen och verkligheten skapar vi oss olika. Detta påvärkas av massmedia, andra individer, propaganda, politiska åsikter, religösa ledare och mycket annat. Verkligheten präglas också av erfarenheter. Har man upplevt ett krig eller är i ett krig så skapar man en verklighet runt det. Fattar du?

Nja, du blandar fortfarande objektiv fakta med subjektiva synvinklar. Sanningen är sanningen; det som faktiskt är, har hänt, osv. En övertygelse hur stark den än är däremot är aldrig en sanning, vare sig det handlar om evolutionsteorin eller religion. Det sistnämnda kallas "tro" med god anledning och evolutionsteorin är just en teori, alltså inte tillräckligt underbyggd för att kunna kallas en sanning. Att somliga sedan är så starkt övertygade att de hävdar att den är en absolut sanning i alla fall förändrar inte definitionen, det är bara deras högst subjektiva övertygelse.

 

Sanningen är att jag diskuterar med dig på ett webbforum just nu. Det är vad som händer/har hänt. Oavsett hur många människor runt om i världen som hävdar någonting annat så förändras inte det, inte ens efter några tusen år. Det är objektiv fakta. När du talar om massmedia, propaganda och influenser talar du inte längre om sanning och verklighet, utan om perspektiv och synsätt. Mänskliga värderingar är inte absoluta utan definieras som du är inne på av ens omgivning, men det är inte korrekt att säga att det påverkar vad som är sant eller verkligt. De är inte subjektiva begrepp.

[Kameleonten]

Okej, en sanning kanske kan byggas upp av dig själv. Men ändå så bygger man ju upp sin egen verklighet som individ ändå? Sen så påverkas den också av andra individer.

Man kan säga att du har en "egen verklighet" och en "helhets verklighet"...

[Sceleris]

Det där är ju bara en fråga om semantik.

 

Scab menar att uttrycket "verklighet" ska vara förbehållet de egentliga tillstånd som är oberoende av en observatör (om det finns; se "Parallella universum"-tråden ;), eller kanske Platons diskussioner om idévärlden) och jag håller med honom. Att 1+1=2 har inte med tid, plats eller observatör att göra.

 

Kameleonten talar om "verklighet" som en personlig uppfattning av den "objektiva verkligheten", ett i mina ögon olyckligt språkbruk eftersom "verklighet" oftast är en kortform för just "objektiv verklighet". (Människor borde i större utsträckning försöka vara mer medvetna om vad som är objektiv verklighet och vad som är subjektiva uppfattningar, särskilt i religionssammanhang.)

[Dancing Moon]

Man kan säga att du har en "egen verklighet" och en "helhets verklighet"...

 

Du menar, Das ding an sich und das Ding für mich / Tinget i sig och tinget för mig. Kant funderade på det där en hel del.

 

Med ett sånt synsätt skiljer man på den objektiva verkligheten och varje människas subjektiva uppfattning av verkligheten. Som såklart påverkas av våra fördomar, tankar, fysiska egenskaper osv

 

Filosofer som bl.a. Kant tyckte dock att vi överhuvudtaget aldrig kan uppfatta den objektiva verkligheten. Den finns, men ingen människa kan se den. Vissa menade att vi bara ska använda förnuftet och vårt rationella tänkande för att dra slutsatser om världen... det tycker jag är att gå lite långt.

 

Vare sig vi tror att vi kan se verkligheten eller inte påverkar dock egentligen inte sanningshalten i olika påståenden, eller gör dem mer eller mindre verkliga.

 

Vissa saker händer helt klart - t.ex blev det i morse ljusare, precis som det blivit varje morgon. Varför sker detta? Går solen "upp" eller roterar vi runt den?

 

Tog ganska lång tid tills man kunde utesluta den ena möjligheten men, det var ändp hela tiden den andra som faktiskt ägde rum även om vi inte visste det. Att hävda att människans okunskap gör att alla våra knasiga åsikter är "verkliga" är strunt.

 

Snarare är allt som man inte direkt kan observera, och som flera olika människor med vitt skilda "personliga verkligheter" ändå kan se är samma sak, suspekt för att vara overkligt.

Betyder det att en massa massa vetenskap, som bygger på teorier på teorier ovanpå empiriska bevis kan vara fel? Yes. Så fort man börjar anta saker och gå längre bort från det vi kan iakta blir det mer och mer gissningar - anledningen till att jag personligen tror mer på vetenskap än religion är att vetenskapen iaf försöker peta hål på sina teorier och undersöka allt som motsäger den.

 

Men, nu när vi kan se det, vet vi faktiskt att vi går runt solen. Vi vet också att en droppe sjövatten är fullt med små kryp och baciller, och att om man på jorden kastar upp en sten så kommer den falla ner igen. Vad detta betyder kan argumenteras om, men det ändrar inte verkligheten hos dessa saker.