Nausicaä of the Valley of Wind

[g00fy]

Jag och min polare Lindell såg denna film häromdagen. Blev lite besviken då jag hört mycket gott om den men den var helt OK.

 

Ok nu till anledningen till tråden:

Är det bara jag och Lindell som tycker att väldigt mycket från Princess Mononoke är taget ur denna film?

 

Tänk er dem här Ohm-insekterna, dem är nästan identiska med vildsvinen i Mononoke när dem anfaller människorna. Nåt mer som är väldigt likt är prinessan. Både i Mononoke och Nausicaä så är båda personerna "ett med naturen" och vill naturen inget illa. Dem har även god hand med djuren. Jag tycker även prinsen från Pejite är väldigt lik Ashitaka.

 

Så efter att ha sett denna film så känns Mononoke mindre bra då man vet att mycket är taget ur Nausicaä..

[SFish]

Varför skulle filmen vara sämmre för att saker är tagna från andra filmer? Det finns många exempel på bra filmer som långar mycket från andra filmer, och i det här fallet så är det ju samma person som gjort båda filmerna.

Det finns ingen anledning att säga att Mononoke Hime blir sämmre eftersom den liknar Nausciaä väldigt mycket?

Personligen tycker jag Nasuciaä är den bättre av de två filmerna, kanske på grund av att jag läst mangan (som till skillnad från mononoke hime mangan kom före filmen).

[zimeon]

Är det bara jag och Lindell som tycker att väldigt mycket från Princess Mononoke är taget ur denna film?

 

Nej. Men det är samma karl har skrivit originalberättelse, manus och regisserat bägge filmerna, så det är inte så jättekonstigt att de är snarlika. Någon som tycker att DNAngel liknar Saint Tail ganska mycket? Att Wedding Peach liknar Sailor Moon?

[Jocke]

Precis som Zimeon sa..

 

Att det finns liknelser mellan karaktärerna kan bero på tecknarstilen han använder sig av.

 

Sen så har Miyazakis filmer ofta ett människan vs. naturen -tema..

[Xenomorpz]

Anledningen till att det handlar mycket om natur och samlevnaden med djur har just med att Hayao Miyazaki själv sa att han tycker det är viktigt att man ska tänka på naturen iomed att vi människor kom senare och nu förstör allt med krig,föroreningar bara för att vi ska ha det så bra som möjligt.Så det är det allt handlar om i både nausicaa och Mononoke.Det är helt enkelt hans stil.Sen att Mononoke liknar nausicaa så har vi 2000 andra filmer som liknar varandra.Men har sitt eget sting.Och det är ju inte konstigt om samma person hämtar ideér från tidigare filmer.Det gör man själv som musiker.

[Krunaldo]

Tycker Nausicaä of the Valley of Wind är en av de bästa animes jag har sett.

 

Om du vill ha symbolik om att bevara naturen har du det där.

 

Jag bryr mig inte om det liknar en annan film bara den är bra, det är det viktiga trots allt.

[Nonemo]

Men då kan man ju ställa sig frågan om det skett någon egentlig utveckling, bortom det rent grafiska, när samma studio producerar två så snarlika filmer? Om Miyazaki inte fick sagt vad han ville med Nausicaa är väl inte chansen speciellt stor att en på många sätt identisk film skall lyckas bättre? Jag hade gärna sett samma budskap, men med en annan problematik eller en annan vinkling.

 

Det känns litet som att Mononoke Hime inte var menat på allvar utan bara en återanvändning av gamla idéer i ett nytt, uppfräschat paket.

[zimeon]

Jag hade gärna sett samma budskap, men med en annan problematik eller en annan vinkling.

 

Jag tyckte ändå att det var en liten annan vinkling. Nausicaä är ju mer naturens messias, medan det fortfarande är ganska många frågetecken kvar i Odjurens prinsessa när den är slut.

 

Det känns litet som att Mononoke Hime inte var menat på allvar utan bara en återanvändning av gamla idéer i ett nytt, uppfräschat paket.

 

Snarare tvärtom. odjurens prinsessa var dödsallvarligt menad. Tanken var att det skulle bli Miyazakis sista film, det var just därför den var så tung. Sen blev den så omåttligt poppis att det slutade med att Miyazaki fortsatte göra filmer. Folk gastade på honom tills han gav upp uppenbarligen.

 

Kan inte annat än sympatisera med honom. Jag förstår varför han ville sluta, och jag förstår varför han fortsatte.

[Nonemo]

Medhåll. Det är svårt att sluta på toppen. Fast jag tycker inte att Spirited Away har inneburit en nedgång i kvalitet gentemot de tidigare. Tvärtom, det är en riktigt nyskapande film!

 

Jag bör kanske lägga in en disclaimer att jag inte ogillade Mononoke Hime på något vis. Jag tycker att det är en fantastiskt gripande och spännande saga. Det var intressant att läsa att den var menad att bli den sista fimen, men det förtar dock inte helt känslan av att de kunde ha varit litet mer kreativa i manuset.

[yidaki]

[_ _ _]

Ok nu till anledningen till tråden:

Är det bara jag och Lindell som tycker att väldigt mycket från Princess Mononoke är taget ur denna film?

 

[_ _ _]

 

Så efter att ha sett denna film så känns Mononoke mindre bra då man vet att mycket är taget ur Nausicaä..

Du menar nog att mycket i Princess Mononoke är taget från Nausicaa.

Som du skrev det först kan man tro att du menar att Nausicaa tagit från Mononoke, och det är lite omöjligt med tanke på produktionsdatumet.

 

Själv tycker jag inte att dom är så lika.

Jag tycker Nausicaa är GHIBLIs bästa, men det är irrelevant.

Mononoke är ju mer av en ninja film(action), medans Nausicaa är en fantasy(drama).

Jag ser mer likheter med Ninja Scroll än med Nausicaa faktiskt :D

[Krunaldo]

Yidaki: scifi inte fantasy... för guds skull ;P.

[g00fy]

Ja, självklart menar jag att Mononoke har tagit ur Nausicaä, och det skrev jag ju faktiskt om man läser lite noga.

[SFish]

Tycker definitivt att Nausciaä är fantasy...

Om en historia är sci-fi eller fantasy beror inte på när historian utspelar sig (ta t.ex. William Gibbson och Bruce Sterlings "The Differential Machine", sci-fi på 1800-talet...)

[yidaki]

Mangan är sci-fi, animen är fantasy.

Mangan är längre och fokuserar mer på miljöerna som människorna är i, medans animen fokuserar på insekterna och skogen.

Det är nog relativt.

Men jag tror inte det är många som ogillar Nausicaa, och ändå är den gammal som gatan :D

[SFish]

Jag har också läst mangan (och sett filmen såklart), tycker som sagt den är fantasy, även om lite tekniska saker används och så, men det gör dom ju i t.ex. Laputa också, och den tycker jag heller inte är sci-fi. Men jag kan förstå att vissa skulle klassa den som sci-fi, det är ju egentligen bara en definitionsfråga, vilken genre man klassar saker som beror ju ofta på lite hur mycket och vad man sett/läst ur olika genres.

Och som om det överhuvudtaget spelar så stor roll; den är lika bra vad man än klassar den som :D

[Krunaldo]

Ni kanske inte förstår definationerna...

 

 

Ngt som beskriver ngt i framtiden är sci fi men om detta inte inträffar blir det alternate history.

Fantasy = Oftast en annan värld en våran annars är det förr i tiden.

Sci Fi = oftast i framtiden men kan också i en annan värld med avancerad vapen och stora rymdskepp.

 

Nausciaä är sci fi därför den utspelar sig i framtiden.

Och skogen och insekterna har ingeting med vilken genre den hamnar i, läs starship troopers(ja det finns en bok som heter så och den var skriven på 50-talet och är mycket bättre en ngn film som finns.)

[SFish]

Krunaldo: självklart har jag läst starship troopers, men förstår inte riktigt vad det har med den här tråden att göra? att dom slåss mot insektsliknande aliens eller vadå?

"Alternativ historia" genrenen finnssom sub-genre inom både fantasyn och sci-fi, för att ta några exempel så är Orson Scott Cards "Alvin"-serie, som utspelar sig i ett tidigt amerika där indianerna använder magi o.s.v. , och redan nämna "The Differentcial Engine" som är sci-fi som utspelar sig på 1800-talet.

Din definition av "alternative history" är också ganska skev;

för det mesta när man skriver alternativ historia så handlar det om tankesättet "tänk om XXX hände istället för YYY", typ tänk om Tyskland vunnit 2:a världskriget, tänk om Kina dominerade världen under 1800-talet, alltså skriva om historiska händelser; dvs skriva alternativ historia.

Medans böcker som Clarkes "2001: A Space Oddity" räknas som sci-fi och inte alls som alternativ historia (trotts att den är det idag, skrevs den inte som alternativ historia).

 

Som jag sagt tidigare så finns det inget som säger att fantasy måste vara i dåtid, eller att sci fi måste vara i framtid. Den största skillnaden i de mellan fantasy och sci fi skulle jag vilja säga är sättet att förklara varför saker inte är riktigt som i våran normala vardag. Sci-fi mer eller mindre avancerad teknik, medans fantasy använder olika former av magi eller annat oförklarligt.

Dock håller inte detta helt och hållet, finns t.ex. fantasy böcker där handlingen utspelar sig i en annan värld, men ingen magi etc finns. Eller sci-fi där dom slänger in en skvätt övernaturligt. Sen finns det böcker där man blandar gammal 1800-tals teknik som ångmaskiner med existens av magi, detta kan man ju klassa som både fantasy + alternativ historia, men också sci-fi då man ibland slänger in avancerad teknik, fast driven med ånga.

Att skilja mellan fantasy och sci-fi kan i många fall vara svårt, hur man som person väljer att klassa saker beror lite på hur mycket och vad man läst innan.

 

Jag klassar Nausciaä som fantasy eftersom jag tycker det finns en hel del oförklarliga saker i storyn, som påminner om magi, och de tekniska saker som används är inte huvudtema.

[Krunaldo]

Ja men jag sa om de inte inträffar, så blir det alternate history inte att den genren bara bestod av gamla sci fi böcker.

 

Och precis du nämnde insekter och jag talade om att det fanns en sci fi bok med insekter i.

 

Ja din defination fungera men allting är sorligt nog relativ och ingen slutgiltlig defination kan ges.

 

Ang. Clarkes bok så räknas den som sci fi av gammal vana den borde räknas som alternative history men de har inte förstått det ennu.

 

Nausciaä har inget övernaturligt i sig. Filmen handlar om att naturen arbetar för att rena jorden, medans människan inte har insett detta.

[SFish]

Uhm, dels, jag nämde inte insekter, dels tror jag att ingen menade att insekter = fantasy....

 

Och ja, definitionerna är relativa och beror på vilken referensram man har, därför känns ditt "Ni kanske inte förstår definationerna... " kanska dummt att komma med.

Om du sedan vill ha en helt egen definition på "alternativ historia" så är det upp till dej, men du bör vara medveten om att du inte kommer få tipps på varken Clarkes "2001", Jules Verne, Kings "Pestens tid" eller Orwells "1984" om du frågar i bokhandeln efter "alternativ historia".

Tekniskt sett så är det möjligt att säga att t.ex. 2001 eller 1984 är alternativ historia, men de klassas inte inom den genren, eftersom vi andra har en annan definition av alt. historia. Det skulle dessutom bli jävligt förvirrande om vissa böcker fick en ny (sub)genre ett visst årtal...

Nausciaä innehåller en hel del övernaturliga fenomen, som jag klassas som magi, även om det finns mycket mer av övernaturliga grejjer i mangan än i animen.

[zimeon]

Definitionen av "science fiction" är ju inte särskilt svår att förstå... det är "vetenskaplig fiktion", alltså berättelser som kretsar kring att vetenskapen, det vill säga tekniken, har gjort framsteg. Ny, för oss overklig teknologi, laservapen, robotar, rymdskepp och liknande med andra ord. Jag har åtminstone aldrig hört någon annan definition. Jag skulle inte påstå att det är det Nausicaä kretsar kring.

 

Vad gäller fantasy är den egentliga definitionen snävare än ni tror. Faktum är att inte ens Sagan om ringen är fantasy i ordets sanna bemärkelse. En riktig fantasy (eller "fantastisk berättelse" som det heter på svenska) skall nämligen utgå från vår vanliga värld, från vilken någon eller några transporteras till en annan värld, och normalt sett där har för uppdrag att rädda den. Fushigi Yuugi är en typiskt klassisk fantasy, liksom Magisk krigare Rayearth.

 

Nu har det allmänna bruket av "fantasy" blivit något mer luddigt, i stil med "utspelar sig i en fantasivärld, och ofta lite magi och drakar och sånt", och i den betydelsen skulle jag väl kunna klassa Nausicaä som en fantasy. Även om Nausicaä utspelar sig i en värld där vetenskapen gått framåt (och förvisso därefter havererat) skulle jag nämligen vilja påstå att det inte är det som är huvudsaken. Insekterna och den fantasivärldsartade miljön, drar mycket mer åt fantasy-hållet (i ordets populära bemärkelse). Skillnaden är bara att drakarna ersatts av insekter.