Lagring av trafikdata från telefoni och Internet

[Inkstaine]

Själv är jag inte alls säker på att personrånrisken minskas om folk använder betalkort istället för kontanter - istället för att råna dig och kräva pengar, så kräver de väl bara kort + kod istället. Och eftersom en ökad korthantering betyder färre kontanter i banker/affärer, så kanske personrånen ökar istället.

Exakt. I Japan, där det mesta betalas med kontanter, är risken i alla fall betydligt mindre att utsättas för rån jämfört med i Sverige, så det har absolut andra orsker.

Genom att se vilka artiklar du läser, vilka forum du besöker, vilka bloggar du besöker, vilka politiska sidor du besöker, + samma sökning för dina närmaste.

Om jag till exempel är vänsterpartist, miljöpartist eller kristdemokrat och läser på Nationaldemokraternas hemsida behöver inte betyda att jag är är främlingsfientlig. Jag kanske läser genom deras partiprogram för att kunna hitta påståenden att kontra?

[Freiztan]

Varför tror du det skulle kosta nån miljon att hantera 1000-tals mail? Det är en småfis i en stor databas. Eller vad, du tror att de ska processa datan från en sökning manuellt? XD

Skärp dig nu. Vad ska dom söka efter hade du tänkt dig? KPMLr:s hemsida? Någon måste sitta och sålla adresser och nummer, följa upp, kolla vad som länkas till vid dom instanserna, analysera, dra slutsatser och så vidare. Man kan faktiskt inte ta reda på vilka åsikter en person har genom att kolla vilka bloggar personen läser. Det vet företagen, och ingen vettig människa lägger möda på någonting sådant. Del facto från McCarthyeran, STASI, KGB, Nixon, IB-affären, et.c.

 

Sluta anklaga folk för att inte vara läskunniga när du själv inte kan komma med argument istället för "företag är onda, förslaget är dåligt, alltså kommer företag att ta över lagen för att förgöra befolkningen"-typen av resonemang.

Tänk, för bara några år sedan förundrades vi över den kontrollstat Östtyskland var, hur de lagrade all information för framtida "brottsbekämpning". Idag ger vi bort samma information till staten inte bara det, vi applåderar övergreppen och vissa hittar till och med anledningar till att det är bra.

Jaså? Vad jag visste förundrades vi över tortyr, försvinnanden, att folk fängslades utan rättegång och sådant. Register över befolkningen får väl anses vara en rätt trivial detalj i dom perspektiven.

 

Jag tycker att lagen är idiotisk helt på grund utav att den är praktiskt ogenomförbar. Den mängd information som måste kontrolleras är för stor, vilket gör att vilka elefanter som helst kan slinka igenom nätet. bin Ladin kan skicka ett helt vanligt hotmail med innehållet "Vi bombar här imorgon" och möjligheten att det skulle gå igenom obemärkt är väldigt mycket större än risken att det skulle upptäckas. Och bin Ladin är smart. Han använder förmodligen Tor.

[Sceleris]

Angående kortbetalning: Förslaget är för att komma åt skattebrott, transportrån och den svarta ekonomin i allmänt, inte personrån. (Ekobrottsmyndigheten har några bättre idéer.)

 

Åter till datalagring: Det verkar som att de inte ska lagra information om vilka websidor man besöker. Men genom att se vem som mailar och ringer vem kan man åtminstone bygga upp ett kontaktnät över någon. I Irland var det, vill jag minnas, några laglydiga vänner till en terrorist som fängslades, i princip bara för att de gick på hans begravning. Guilt by association.

 

Freiztan: Hade inte registret stor del i valet av vilka som skulle torteras, försvinna, fängslas utan rättegång och sådant?

 

Att upprätthålla ett fritt samhälle gör man bäst i att inte låta politiker skala bort våra rättigheter och friheter. Det är som att ha bilbälte - risken är liten att du råkar ut för en olycka, men om den ändå kommer lär du ångra dig.

[Japs]

Det var precis på grund av sånt här som jag var emot EU från första början.

[SFish]

Vad ska dom söka efter hade du tänkt dig? KPMLr:s hemsida? Någon måste sitta och sålla adresser och nummer, följa upp, kolla vad som länkas till vid dom instanserna, analysera, dra slutsatser och så vidare. Man kan faktiskt inte ta reda på vilka åsikter en person har genom att kolla vilka bloggar personen läser.

 

Återigen antar du att människor skulle behöva sitta och sortera data, trots att det är det som datorer gör allra bäst. Den datamängd som sammlas av 2 års trafikdata borde inte ens vara överblickbar av en eller flera människor. Låter man dock en dator sköta hanteringen av rådata kan man låta människor hantera analys av betydligt mindre data.

När datan filtrerats ner till ett 50-tal rader i stil med

"Besöker [www.anime.se] en ca en gång i veckan."

"Besöker [www.dn.se] dagligen" ...

krävs det knappast alltför mycket analys för att ge en skaplig bild av dina intressen.

Rader som "besöker [www.info14.com] dagligen" säger en hel del om personer.

 

Lägger du till en referensdatabas med sidorna indelade i kategorier och viktade så kan du ännu nogrannare ge en profil över valfri person.

"Besöker [www.info14.com] dagligen, [www.info14.com] : nyheter, nynazism, rasism, (mer)"

 

Själklart krävs lite jobb med att skapa en referensdatabas, men det handlar knappast summor över 500.000 för att kategorisera sveriges "stora" alternativa sidor, om vi antar att vi hamnar under 10 000 siter.

 

Jag säger inte att de funkar såhär exakt, utan mer att det går att få ner stora mängder rådata till av en människa betydligt mer hanterbar information mha. datorer.

 

Visst, att du besöker AFA eller Info-14 minst 3 gånger i veckan kanske inte till 100% säger att du är någon sorts extremist, du kanske bara är där för att trolla. Men chanserna är mångfaldigt större att du sympatiserar om du regelbundet, i 2 års tid, besöker en sida. Skulle du råka vara ett troll som fastnar i deras filter, tja, lite spill får man ju räkna med?

 

Sluta anklaga folk för att inte vara läskunniga när du själv inte kan komma med argument istället för "företag är onda, förslaget är dåligt, alltså kommer företag att ta över lagen för att förgöra befolkningen"-typen av resonemang.

Om du läser mitt inlägg skriver jag att scenariona inte är helt troliga, men att det är exempel på fall där ett företag skulle kunna vara intereserad av de loggar som kommer att skapas nu.

Om du har tolkat det till att jag tycker företag är onda så får det stå för dig. Om det är några jag är rädd för är det snarare Bodström, som verkligen är drivande i frågor och lagar om att begränsa den persoliga integriteten, och (S), som med IB affären har ett ganska solkigt rykte.

 

Det farliga med sånna här register är IMHO ändamålsglidning och missbruk.

 

Jaså? Vad jag visste förundrades vi över tortyr, försvinnanden, att folk fängslades utan rättegång och sådant. Register över befolkningen får väl anses vara en rätt trivial detalj i dom perspektiven.

Jasså? Jag tycker nog att angeriverikulturen runt STASI är väldigt ökänd, med vänner, grannar, och till och med äkta makar som spoinerar på sina respektive. Wikipedia.se säger t.ex.

Omtalad är telefonavlyssningen som misstänktes vara total.

[b8q]

Om det nu blir ca 500 nya jobb bara för att ta hand om all data kring biltullarna i Stockholm (hörde nåt sånt) även fast det också är en verksamhet som borde kunna automatiseras i hög grad, så borde det bli GANSKA mycket mer jobb att ta hand om hela landets data kring telefoni och internet...

[zimeon]

jag vet mycket väl skillnaden i denna lag och övervakningskameror i bostäder, min komentar till dig var riktat till din motivering, för har du rent mjöl i påsen så ska det väll ändå inte göra nått om vi sätter upp övervakningskameror i ditt hem?

 

Om du vet skillnaden, varför kommer du med spydiga kommentarer om att "om man godkänner A måste man godkänna B"?

 

Jag vidhåller: Mitt liv, och min oro för att jag ska kunna leva ett vettigt liv, kommer inte förändras ett minsta lilla dugg av den här lagen. Jag kommer gå vidare precis som vanligt, gå in på precis samma sidor som jag alltid ha gjort och jag kommer inte att bry mig, kommer inte att känna mig det minsta övervakad och jag kommer inte installera skuggan av program som sköter IP:n via någon proxy. Så vitt jag ser det är den här lagen tandlös och kommer inte leda någonstans ändå, och den kommer framförallt inte påverka mig.

 

Skillnaden mellan att folk kollar internettrafiken och att de avlyssnar telefonsamtal eller sätter upp bevakningskameror är enorm. Och även om jag skulle blir en del principiellt irriterad av en lag om att alla telefonsamtal skulle lagras för att kunna avlyssnas av polisen/staten/getter som äter korvbröd skulle den ändå inte påverka mig det minsta lilla. Det skulle vara paranoja att tro att de skulle vara intresserade av mina samtal. Och skulle de vara det, varsågod: "Hej, det är mamma! Hur mår hon idag då? - Bara bra, tack!". Var det intressant?

 

Vad gäller vettigt liv finns det tonvis med saker jag är tusenfalt mycket mer bekymrad över. Även vad gäller avsaknad av integritet. Gala sig hes för att möjligheten att lagra internettrafik uppstår känns som att yla om fågelsjukan -- höna av en fjäder.

 

Det enda irriterande med det här lagen är att den är så jäkla onödig och att det går en massa skattepengar på tandlös idioti.

[SFish]

[Detta inlägg är temporärt stympat eftersom Zimeon för fyrahundreafemtioelfte gången i historien tryckte på "ändra" istället för "citera", och hans brusare av någon knäpp anledning inte kunde backa tillräckligt mycket för att meddelandet skulle finnas kvar. Sfish får gärna lägga tillbaka, eller någon annan får gärna messa mig (Zimeon)meddelandet om de har det kvar i sin helhet *förbannar sig själv*]

 

Om du vet skillnaden, varför kommer du med spydiga kommentarer om att "om man godkänner A måste man godkänna B"?

För att påvisa att argumenten om att "men jag gör ju aldrig något olagligt, så denna lag spelar ju ingen roll för mig, dom tittar ju bara om det hänt nått" inte riktigt håller?

 

[återskapat]Jag kommer troligtvis inte heller att ändra på internetanvändandet eller installera tor eller så, men det betyder inte att jag gillar lagen.

 

Någonstanns tröttnar man på politiker som ropar "OMFG!!11!!!11!oneone TeRr0rizzzzztz!!! hUman r1ghTzzzz? nuuub, go l00k at zee terroriztz!"

 

[återigen, tusen ursäkter till Sfish.]

[Sceleris]

(Bill Hicks 4tw)

Instämmer.

[Sceleris]

Mer läsning för nyfikna själar:

IDG: Trafiklagringen kan utökas - Säpo vill övervaka mer (20051220)

SvD: Säpo och CIA i sovrummet (20051218)

Thomas Bodström, Den personliga integritetens dödgrävare

SOU 2005:38 (Strax under 500 sidor långt.)

Internetoperatören Bahnhofs åsikter om SOU 2005:38.

 

Kort sagt: Om datalagringen var det enda de var ute efter att genomföra hade det inte varit så farligt... men för att citera en kommentar på IDG: "Att resultatet sen blir att vi bygger en infrastruktur för 24/7-övervakning av våra egna och EU:s medborgare som aldrig hittills skådats är det ingen som verkar fatta."

 

Det sägs att man kan koka grodor levande om vattnets temperatur bara höjs gradvis... (^,~)

[b8q]

Jag misstänker iofs att det faktum att jag själv inte bryr mig så mycket om trafikdatalagförslaget är att min trafikdata REDAN övervakas idag. På jobbet, och så är det nog för många som arbetar (eller studerar - universitetens systemansvariga brukar hålla koll på vart man surfar och e-postar med deras datorer).

[SFish]

b8q: Även din använding av internet/telefon/fax/etc hemmifrån övervakas förmodligen idag, och då inte bara trafikdata, utan även innehåll.

Echelon ftl!

[b8q]

Mycket möjligt, och jag bryr mig inte det minsta - utom att jag tycker att man nog kunde använda pengarna effektivare.

[zimeon]

För att påvisa att argumenten om att "men jag gör ju aldrig något olagligt, så denna lag spelar ju ingen roll för mig, dom tittar ju bara om det hänt nått" inte riktigt håller?

Det håller (för mig) vad gäller registrering av internettrafikdata. Jag har aldrig sagt att det argumentet skulle gälla för att installera en övervakningskamera i mitt hem, så att försöka påvisa att det argumentet inte gäller just då är att slå in öppna dörrar.

 

En övervakningkamera i mitt hem skulle nämligen kränka min personliga integritet. Registrering av vilka sidor jag går in på kränker mig inte för fem öre.

 

Rent principiellt ser jag det inte som Storebrorspanik heller, mest för att jag inser det ogörbara i hela ändamålsglidningen. För det är nog en helt annan sak att tillåta "automatisk registrering för vilka IP-nummer som besökt vilka sajter, dessa länkade till IP-adressens fysiska adress och lagring av alla dessa data i en sökbar databas". Om det är det som lagen tillåter är jag helt plötsligt mer skeptisk.

 

Någonstanns tröttnar man på politiker som ropar "OMFG!!11!!!11!oneone TeRr0rizzzzztz!!! hUman r1ghTzzzz? nuuub, go l00k at zee terroriztz!"

Jo, det håller jag fullständigt med om. Men jag tröttnar mer på vissa saker som politikerna väljer att ignorera, även om deras terroristfasoner är är ganska jobbiga också. Men det är en annan historia.

[Dancing Moon]

Jag stör mig mer på bankernas tjat om att alla ska använda kort, eftersom jag litar ännu mindre på dem och butiker än på stater/överstatliga organ, och jag vet dessutom att man i USA kan få reklam baserat på vad man handlat och var - vilket bevisar att någon redan har gjort verklighet av den fina iden att kolla igenom kundernas kvitton och koppla det till deras person (anonym statistik bryr jag mig mindre om)

 

Men åas tycker jag det börjar gå lite väl långt nu. Producenter av skivor, datorer och program ska skyddas, "det allmänna" ska övervakas mot terrorism, vi ska mätas och fotas mer intensivt till passet än polisfotot och några propagerar för centralt DNA-register... även den privata personen, integriteten och konsumenten behöver skydd

[b8q]

Jo. Men "folket har den ledning de förtjänar". Det är (tack och lov) fortfarande majoriteten (och inte rika företag) som bestämmer vilka som ska fatta besluten åt oss - även om jag i många fall skulle vilja ha fler beslutande folkomröstningar, som i Schweiz.

Om tillräckligt många är missnöjda så tillsätter man en annan, förhoppningsvis bättre ledning.

[Dancing Moon]

Yup. Vilket är en av anledningarna till att jag faktiskt hellre ser min information i händerna på någon man kan rösta bort, än stora företag

[b8q]

Jag litar på att regering, riksdag och andra statliga ledningsfunktioner har mycket större tillgång till rådgivare, utredningar, remissinstanser och expertgrupper än vad jag själv har. Därför har de bättre beslutsunderlag.

 

Om då den stora allmänheten gastar "vi vill ha bättre skydd mot terrorism*!", och ledningen kommer fram till att "OK, våra beslutsunderlag visar att det effektivaste är en ökad övervakning och inskränkning av den personliga integriteten", ja, då får jag väl ta ställning till om jag tycker att "ehh... nä, förresten, då får det vara, jag föredrar terrorism", eller om jag vill offra lite privatliv för mer trygghet. Jag kanske inte både kan äta kakan och ha den kvar.

 

För mig _personligen_ så är mer övervakning i form av trafikdatakontroll ingen uppoffring alls, så för mig är det ett lätt val, och det är också därför jag kan argumentera som jag gör.

Men jag tycker förstås att _majoriteten_ bör få bestämma vad vi ska ha (mer privatliv eller mer trygghet), däremot är det bara dumt att tro att man som enskild person skulle sitta på BÄTTRE beslutsunderlag än vad ledningen gör.

 

*) Byt ut terrorism mot våldtäkt, rån, eller vad du vill.

[Turbogunnar]

Storebror ser dig...

 

Storebror får en smäll på käften om han får för sig att tjafsa. Jag kommer då inte minska ner på mitt piratande.

 

Men seriöst, hela grejjen med det där är ju att dom ska lagra när, varifrån och vart man har mailat etc, men inte vad, så det är typ sak samma.

[Sceleris]

Men seriöst, hela grejjen med det där är ju att dom ska lagra när, varifrån och vart man har mailat etc, men inte vad, så det är typ sak samma.

För många handlar det snarare om att vi inte borde bygga upp ett system som kan komma att användas till långt mer frihets- och integritetskränkande sysslor. Tanken är att det inte är värt risken - "kan det missbrukas så kommer det missbrukas".

[Freiztan]

För många handlar det snarare om att vi inte borde bygga upp ett system som kan komma att användas till långt mer frihets- och integritetskränkande sysslor. Tanken är att det inte är värt risken - "kan det missbrukas så kommer det missbrukas".

Som folkbokföring? Passkontroll vid flygresor? Fingeravtrycksregistrering?

[Sceleris]

För många handlar det snarare om att vi inte borde bygga upp ett system som kan komma att användas till långt mer frihets- och integritetskränkande sysslor. Tanken är att det inte är värt risken - "kan det missbrukas så kommer det missbrukas".

Som folkbokföring? Passkontroll vid flygresor? Fingeravtrycksregistrering?

Ja.

 

;)