Miyazaki sågar Disney

[docster]

Den levande legenden Hayao Miyazaki som har klassiker som Nausicaä från vindarnas dal, Spirited Away och den bioaktuella filmen Det levande slottet bakom sig gillar inte Disney. I en artikel som publicerades idag av morgontidningen Metro så säger han följande:

 

- Jag har aldrig varit ett fan. Jag har aldrig sett någonting i en Disneyfilm som har inspirerat mig.

 

Och att bli kallad Japans Walt Disney ser han mer som en förolämpning:

 

- Disney var varken regissör eller tecknare. Hur kan någon komma på idén att jämföra oss? Det finns inga som helst likheter mellan oss.

[Dread]

hmmm... läste det i morse i NST...

intressant att höra deras tankar om det...

[kakan]

Krossa Disney!! ^^' Men varför har han inte gått ut med detta tidigare? Eller är det just det han har?

 

Vanilj eller choklad?

- Jordgubb

 

Disney eller Studio Ghibli?

- Studio Ghibli

 

*oändlig tystnad*

 

Visserligen har jag sett fler filmer från Disney men iaf :P

[docster]

Hårda ord från Miyazaki, skulle vara roligt och höra vad han säger om verk så som Trion från Belleville

[mogger]

Här följer hela artikeln från Metro. Om den på något sätt bryter mot reglerna ber jag om ursäkt och ber någon admin ta bort den.

 

Tecknaren som går emot Disney

 

DET HÄR är mannen som världen över hyllas som den främste av alla filmanimatörer. Men börja inte tala Disneyfilmer med 64-årige Hayao Miyazaki. Då slår han bakut.

Jag har aldrig varit ett fan. Jag har aldrig sett någonting i en Disneyfilm som har inspirerat mig, säger han.

På fredag får hans senaste film Det levande slottet svensk premiär. För två år sedan fick han sitt verkliga genombrott i väst med mästerverket Spirited away, en film som först vann Guldbjörnen i Venedig och därefter en Oscar för Bästa animerade film.

Jag ville försöka få Det levande slottet färdig innan Bush startade sitt krig i Irak. Men han drog i gång tidigare än vi hade trott.

Den filmen är för övrigt väldigt påverkad av det kriget. Miyazaki är född mitt under andra världskriget, och krigstemat återkommer ofta i hans filmer.

Ja, det har haft stort inflytande. Men jag har aldrig velat skildra krig som ett ämne i sig.

Att bli kallad Japans Walt Disney ser han nästan som en förolämpning.

Disney var varken regissör eller tecknare. Hur kan någon komma på idén att jämföra oss? Det finns inga som helst likheter mellan oss.

 

GUNNAR REHLIN/TT SPEKTRA

[kakan]

Dem citeringar som står där är väl ändå inte så hårda? Det framkommer ju inte heller att han inte gillar Disney, visserligen så säger han ju inte heller att han gillar Disney. Men jag tror inte att man ska ta det på så stort allvar ändå, måste dock tillägga att han ändå är Japans svar till Walt Disney, kanske inte till deras filmer men möjligtvis till deras framgångar inom tecknad film som sprids genom media.

[docster]

Dem citeringar som står där är väl ändå inte så hårda?.

 

Det tycker jag, med tanke på att Disney ger ut vissa av hans filmer på DVD i USA?

[kakan]

Dem citeringar som står där är väl ändå inte så hårda?.

 

Det tycker jag, med tanke på att Disney ger ut vissa av hans filmer på DVD i USA?

 

Jasså.. Ska jag vara ärlig så hade jag ingen aning om det faktiskt, då kan jag förstå att det klassas som hårda ord.

[anime_bob]

Herr Miyazaki kan inte sin historia, klart att Walt Disney också teckande filmer: http://www.imdb.com/name/nm0000370/

 

På 1920-30-talet, slår också vad att Walt var regissör för endel av dessa filmer från 1920-1930

 

[Wilcon]

Hans filmer är väldigt likt disneyfilmer, på upplägget och allt. Den enda skillnaden jag ser är väl att Disneys filmer mer är mer barnvänliga.

[zimeon]

Hårda ord från Miyazaki, skulle vara roligt och höra vad han säger om verk så som Trion från Belleville

Troligtvis gillar han dem, med tanke på att de kommer ut i Japan under Ghibliloggan.

 

Hans filmer är väldigt likt disneyfilmer, på upplägget och allt. Den enda skillnaden jag ser är väl att Disneys filmer mer är mer barnvänliga.

Jag ser ingen som helst likhet mellan Miyazakis filmer och Disneyfilmer (då huvudsakligen menat bolaget Disneys filmer), förutom att de är tecknade och att de oftast riktar sig till en allpublik. Faktum är att jag har mycket svårt att alls förstå hur folk kan se likheter. Miyazakis filmer har ett helt annat tempo, helt annan registil och framförallt har de en helt annan grund.

[Caroibara]

Faktum är att jag har mycket svårt att alls förstå hur folk kan se likheter. Miyazakis filmer har ett helt annat tempo, helt annan registil och framförallt har de en helt annan grund.

 

Håller med om att det är skummt att folk ser likheter. Miyazakis filmer är ju helt anorlunda. Det sägs vara barnfilmer men de är inte speciellt lika. Hans filmer är ju inte bara tecknade på ett annat sätt utan de har även en annan grund i sina berättelser. Och i nästan alla Disneys filmer är det ett lyckligt slut medan t.ex. i Grave of the Fireflies är det tvärtemot... Man kan fortsätta i all evighet med att hitta saker som skiljer som två åt. Och redan sen första gången jag läste att folk ansåg Miyazaki vara Japans Disney tyckte jag det var skummt. Kan också förstå att han blir sur över att bli gemförd med någon annan då hans filmer är så pass annorlunda och stora på andra delen av jordenklotet.

[Suteki]

Jag tror inte man ska ta jämförelsen bokstavligt. Visst, det finns vissa likheter, men desto fler olikheter. Med Japans "Disney" så menar de nog att Miyazaki och Disney har uppnått samma mål. Inte att de har samma tecknarstil, handlingar, uppbyggnad eller vadsomhelst på sina berättelser, utan båda har stjärnstatus och är extremt berömda i respektives land (också utanför länderna). Däremot så vill jag ge Miyazaki smisk när han (indirekt) säger att Disney är "dåliga". Självgoda gubbe, håll dig till ritbordet och stanna där. Och uttala dig inte om saker du inte har nån aning om.

[Freiztan]

Disney var tillräckligt mycket tecknare för att kunna skapa Musse Pigg och Kalle Anka, bland andra. Karaktärer även den förmodligen senildemente Miyazaki borde känna till. Och IMDB kan räkna upp 115 titlar Walt Disney personligen regisserat, mot 17 från Miyazaki själv.

[Dread]

han känner till, annars skulle han ju inte kunna säga att dem inte inspirerat honom...

i övrigt tycker jag ungefär som Suteki, bortsett från den senare delen... då det finns folk som inte gillar disney då dem är

1. barnsliga, för det mesta iaf... och inte heller särskilt blodiga och framför allt tecknade O.o (finns alltid folk som inte ser på tecknat för att det är för små barn...)

2. orealistiska, djur som talar/går/beter sig helt som människor, vilket dem inte(?) gör i hans filmer eller iaf består inte filmens alla karaktärer av människodjur.

 

IMO som jag uppfattat det så är det troligen brist på realism (karaktärsmässigt då) som han reagerar mest på...

[Wilcon]

han känner till, annars skulle han ju inte kunna säga att dem inte inspirerat honom...

i övrigt tycker jag ungefär som Suteki, bortsett från den senare delen... då det finns folk som inte gillar disney då dem är

1. barnsliga, för det mesta iaf... och inte heller särskilt blodiga och framför allt tecknade O.o (finns alltid folk som inte ser på tecknat för att det är för små barn...)

2. orealistiska, djur som talar/går/beter sig helt som människor, vilket dem inte(?) gör i hans filmer eller iaf består inte filmens alla karaktärer av människodjur.

 

IMO som jag uppfattat det så är det troligen brist på realism (karaktärsmässigt då) som han reagerar mest på...

 

Brist på realism låter inte rätt. Hans filmer är väl inte speciellt realistiska heller? :) Det finns även djur som talar i den gubbens filmer så.

[Dread]

jo, men inte i den mängd som i disney filmerna, för där kan hela filmen vara uppbyggd av djur som beter sig som människor.

[Suteki]

Dread citeras:

 

1. barnsliga, för det mesta iaf... och inte heller särskilt blodiga och framför allt tecknade O.o (finns alltid folk som inte ser på tecknat för att det är för små barn...)

 

Då antar att Miyazaki tycker att blod gör en bra film. Och de japanska barnen kanske har en uppsvälld, övermänskligt smart hjärna, men om jag skulle se "Laputa: castle in the sky" när jag var 7 år skulle jag inte förstå ett skvatt, då är "Alladin" bättre. Och är inte "My Neighbour Totoro" i samma nivå som vilken Disneyfilm som helst?

 

 

2. orealistiska, djur som talar/går/beter sig helt som människor, vilket dem inte(?) gör i hans filmer eller iaf består inte filmens alla karaktärer av människodjur.

 

 

Ever heard of Mononoke Hime? eller möjligtvis Spirited away där 80% av alla figurer är talande och vandrande fantasifoster. Han kan ju inte vara irriterad på nånting som utgör en stor del av hans filmer, alltså surrealism och fantasi.

[F.d. medlem]

Det mest fåniga bortförklarandet jag hört är 'det är för barn/barnsligt'. Jag gillar att se disney-filmer lika mycket som ghibli-filmer. Eller jag menar de 'medel-gamla' disneyfilmerna såsom Bernard och Bianca och Lejonkungen. Anledningen är att jag gillar hur bra det är animerat, idag är så gott som allt bara skit i animationskvalité, då menar jag verkligen det. :S

 

Snälla, inget tjaffs om det hela bakom lejonkungen, simba och allt vad det var.

[Dread]

Då antar att Miyazaki tycker att blod gör en bra film. Och de japanska barnen kanske har en uppsvälld, övermänskligt smart hjärna, men om jag skulle se "Laputa: castle in the sky" när jag var 7 år skulle jag inte förstå ett skvatt, då är "Alladin" bättre. Och är inte "My Neighbour Totoro" i samma nivå som vilken Disneyfilm som helst?

 

inte sagt att Miyazaki tycker att en blod gör en bra film, däremot så har japanerna betydligt högre tolerans gentemot våld och blod i barn- animeer...

sen syftade jag mer på att disneys filmer är mer barnsliga än hans barn animer... och inte på blodet i fråga

 

ver heard of Mononoke Hime? eller möjligtvis Spirited away där 80% av alla figurer är talande och vandrande fantasifoster. Han kan ju inte vara irriterad på nånting som utgör en stor del av hans filmer, alltså surrealism och fantasi.

 

djuren som talar är andar, och delar av den japanska mytologin... och sen bygger inte hans filmer på romaner, vilket disneys filmer i vissa fall gör...

 

disneys filmer är djur som beter sig som människor utan (större?) anknytning till mytologi eller något annat för den delen...

har faktiskt sett Mononoke Hime, en av mina favortit anime långfilmer faktiskt...

 

jag hade en svenska lärarinna som inte gillade disneys version av robin hood just för att dem gjort om alla människor till djur... och (lite off topic) hon trodde att mindre barn skulle få för sig att Robin Hood var en talande räv...

[Suteki]

Tillbaka till ditt påstående, varför skulle Miyazaki ogilla att Disney har med talande djur i sina filmer? Och vad spelar det för roll om Djuren/andarna har ankytningar till mytologin eller inte?

 

Om din svenskalärarinnas Robin hood/räv-teori stämmer, borde de japanska lärarinnorna vara lika rädda att de japanska skolbarnen tror att alla slott har ben och kan gå (Det Levande Slottet är för övrigt baserad på en roman, vilket du förmodligen redan vet).

 

För övrigt gillar jag Ghiblis filmer bättre än Disneys, men inget av påståendena du kommit med borde på något sätt irritera Miyazaki. Disney riktar sina filmer till yngre målgrupper, det är allt. Miyazaki blir arg och ger dumma kommentarer om saker han inte vet någonting om.

[Dancing Moon]

Även Kiki's Delivery Service är baserad på en roman, och Miyazaki försökte få rättigheterna till en animerad version av Pippi Långstrump för många år sedan

 

Jag tycker det är konstigt, detta uttalande. Det går inte riktigt ihop med vad jag tidigare läst (tror Nausicaa.net har lite länkar till intervjuer osv) och när vi var på Ghibli-museet i våras fanns där en Pixar-utställning, och de har väl också sammarbetat ganska intimt med Disney?

 

Kan det inte helt enkelt vara gammal hederlig journalistisk kreativitet som klippt och klistrat lite väl mycket? Visst, det måste ju också vara tjatigt att ständigt få frågan/anmärkningen "Så du är Japans Disney, huh?" så jag kan tänka mig att Miyazaki surnat på det också... men jag vet inte. Har svårt att tro på tidningar

[Dread]

Tillbaka till ditt påstående, varför skulle Miyazaki ogilla att Disney har med talande djur i sina filmer? Och vad spelar det för roll om Djuren/andarna har ankytningar till mytologin eller inte?

 

jag kan ju inte säga varför, om han nu ogillar det, men som jag nämnde innan så finns det personer som ogillar filmer vars karaktärer (därav måste han inte vara en av dem) är direkt omvandlade till djur som går som människor talar som människor etc... jag har bara sagt att det kan vara en anledning att han ogillar disneys filmer... inte att det är det!

sen har han inte direkt sagt att disney filmer är dåliga, bara att han inte fått inspiration från dem.

 

Även Kiki's Delivery Service är baserad på en roman, och Miyazaki försökte få rättigheterna till en animerad version av Pippi Långstrump för många år sedan

 

visste inte att flera av hans filmer är baserade på romaner, men han har ändå inte gjort om hela romanen till en "hög" med människodjur...

 

Om din svenskalärarinnas Robin hood/räv-teori stämmer, borde de japanska lärarinnorna vara lika rädda att de japanska skolbarnen tror att alla slott har ben och kan gå (Det Levande Slottet är för övrigt baserad på en roman, vilket du förmodligen redan vet).

 

hmm... visste inte att "Det levande slottet" är baserad på en roman har inte sett den och kan inte yttra mig för mycket om den...

men är det möjligt att "slotten som går" även gör det i romanen?

Sen är inte slottet i frågra en känd legend, vilket däremot Robin Hood är... Slott får små barn höra om i väääldigt många andra sammanhang...

 

 

Kan det inte helt enkelt vara gammal hederlig journalistisk kreativitet som klippt och klistrat lite väl mycket? Visst, det måste ju också vara tjatigt att ständigt få frågan/anmärkningen "Så du är Japans Disney, huh?" så jag kan tänka mig att Miyazaki surnat på det också... men jag vet inte. Har svårt att tro på tidningar

 

detta påståendet är också helt sannolikt.

[Thursday]

Miyazakis filmer har ett helt annat tempo, helt annan registil och framförallt har de en helt annan grund.

Jag håller helt och hållet med, det är faktiskt inte ens en överdrift att påstå att det oftast finns en baktanke i alla filmer Miyazaki varit med och skapat, och att dessa framgår på ett helt annat sätt än i en Disney-film. Det går att räkna upp ett fåtal Disney-filmer i och för sig med intressant grund, men när det kommer till att porträttera detta är Miyazaki helt klart i en helt annan klass.

 

Intressant läsning, dock.

[Suteki]

Det här "bråket" leder ingen vart. Låt oss bara konstatera att Miyazaki skapar fantastiska filmer, men inte riktigt vet vad han talade om. Eller så har han blivit utsatt för "falsk" journalistik. Peace.