Politik & ideologi

[Jocke]

Tänkte att det borde skapas en specifik tråd där vi kan diskutera politik och olika ideologier, efter påbackning av Elwin så startade jag den här tråden.

 

Ett tips om ni vill kolla upp var ni står på den ideologiska skalan är att gå in på Political Compass och ta deras test.

 

Jag gjorde själv testet alldeles nyss:

Economic Left/Right: -7.98

Social Libertarian/Authoritarian: -9.56

 

Anarkist, i princip..

 

Människor är i regel goda varelser, bara det att vi alla är i sociala fällan, vanliga svenssons orkar inte förändra därför att ingen annan gör det.

Den styrande enheten ger ett sken av demokrati med folkomröstningar, som inte har någon beslutande kraft, när många andra beslut fattas helt utan våran inblandning.

Bort med stat, näringsliv och politiska partier, bort med alla hierarkiska institutioner och inför istället en form av direktdemokrati där makten verkligen ligger hos folket.

 

Den styrande eliten manipulerar människan med list, höj skatten, höj låneräntan, sänk skatten på sprit och vi ser en ökning av alkohol-konsumptionen som också hjälper till att bedöva ev. motståndstankar.

 

Är emot all form av organiserat förtryck, kapitalism, fascism, rasism, sexism, patriarkat, matriarkat osv.

 

En mer ingående åsikt ang. jämlikhets-frågan är att vi delas allt mer upp i vi och dom, främst i våran kamp för jämlikhet mellan könen. Med det nya partiet 'Feministisk initiativ', känns det mer som att det är deras kamp än våran att förgöra genusstrukturen. För övrigt tycker att vi borde byta namn från feminism till equalism eftersom ordet har en mer neutral innebörd.

 

40.000 barn dör av svält varje dag, etablissemanget ska betala för denna inhumana behandling. Västvärldens bekvämlighet ska inte ha döda u-landsbarn som fundament.

 

Det bubblar och pyser i världen, snart kommer det att hända något, jag lovar själv att dagen regeringen går över huvudet på oss och bestämmer att vi ska gå med i valuta-unionen så kommer jag ner, tar med mig alla jag ser och stormar riksdagen.

 

 

Sådär, en del av det jag brinner för, självklart subjektiva tankar, någon annan som vill kommentera eller berätta om sin egen ideologi?

[Scab]

Economic Left/Right: -3.13

Social Libertarian/Authoritarian: -6.87

 

Vill dock poängtera att jag precis som grafen egentligen visar är liberal, men absolut inte anarkistiskt lagd som Jocke här ovanför, vilket rätt så låga -6.87 skulle kunna tolkas som. Jag tror på kapitalism under övervakade former och jag tror på indirekt demokrati, men inte på frihetsinskränkningar mot individen som drog-, rök- och alkoholregleringar, särskilda regler för homosexuella eller överdriven övervakning. En samhällsstruktur behövs, befolkningen är i mina ögon inte engagerad nog för att ha kunskapen att fatta alla beslut och inte särskilt målmedveten om det heller för den delen, så jag tycker att det är rätt naturligt att tilldela insatta politiker och utskott utrednings- och beslutsuppdrag kring viktiga samhällsfrågor.

[b8q]

Det finns tyvärr mycket som talar för att en fullständig direktdemokrati inte fungerar. Anta t.ex. att alla fick bestämma hur mycket de ville betala i skatt, och exakt hur de vill att just deras skattepengar skulle fördelas.

 

För det första kräver det att folk blir mycket mer insatta i makroekonomi (vilket iofs inte är något negativt, men föga troligt) för att kunna göra bra bedömningar. De flesta skulle antagligen tänka egoistiskt och vilja behålla mer pengar själva än de gör idag - alltså mindre skatteintäkter till infrastruktur, U-hjälp, sjukvård, skola, socialbidrag och allt det nu går till...

 

Sen det där med fördelningen - det är knappast orimligt att tro att det skulle pendla våldsamt - ett tag kanske folk tycker att pengar till skolan är det viktigaste, medan pengar till vägar, vatten & avlopp etc är mindre intressant. Efter några år av sumpat underhåll kollapsar vägar och avloppssystemen, varpå folk fördelar om JÄTTEMYCKET pengar dit istället. Och så svänger det på. Det säger sig självt att det inte går att ha bra planering och framförhållning i ett sånt instabilt samhälle.

 

Nej, jag tror faktiskt att systemet med representativ demokrati är det som faktiskt fungerar bäst trots allt.

[zimeon]

Jag hamnade på ungefär samma plats som Gandhi :P. Men var man hamnar på vänster/höger-skalan är ju en definitionsfråga för de som gjorde testet. Jag hamnade ju mer än 50% mot vänster, och det vete sjutton om jag borde klassas som.

 

Att redogöra för sina politiska åsikter på ett forum är mest bara vanskligt och inbjuder till missförstånd, men en sak som känns genomgående är idags övertro på att människan per definition vet sitt bästa. Jag menar, det händer ju att jag inte ens vet vad jag ska käka för att må bra, hur skall man då förvänta sig att en folkgrupp på trettio miljoner människor instinktivt skall veta vilket nationalekonomiskt beslut som är bäst? Tyvärr är det så, att ju större grupp människor som skall bestämma om något, desto troligare att beslutet blir något halvdant. Ju fler kockar, så att säga.

 

Samtidigt gäller ju att ger man för mycket makt till en enda kärnpunkt så kan den lätt missbrukas, och voilà, vi har hierarkins stora dilemma, att demokrati får 2 poäng av 10 möjliga, men alla andra styrelsesätt får 1.

 

Hur som helst torde det stå fullkomligt klart för alla som funderar att 1) skolan är den viktigaste institutionen i en demokrati (om man bortser från sådant som förutsätter existens, som till exempel en armé i krigstider), för om folket skall bestämma vill det till att folket är utbildat, annars barkar det naturligt käpprätt åt helvete. 2) att söka efter att avskaffa hierarkin totalt är en god tanke men genererar bara förvirring, med det inte sagt att okränkbar hierarki är något bra. Jag tänker återigen huvudsakligen på skolorna.

 

Och om vi skall ha demokrati får man heller aldrig underskatta att då makten av naturliga skäl hamnar hos andra än de folkvalda, nämligen media och vad de väljer att rapportera, och hur. Media kan med enkla medel skapa skräck och motvilja mot något genom en skev vinkling. Alla människor orkar inte vara så kritiska att de kan verifiera allt eller sätta sig in i allt; därför tar man vad man läser på allvar, och det finns nästan ingen gräns för vad folk kan intalas.

 

Distans till sig själv och självgranskning är vad jag efterlyser. Så fort man tänker "tänk att den där personen inte ens har tänkt på det där!" så skall det reflexmässigt komma "vad är det som jag inte har tänkt på? För jag lär knappast vara felfri!".

 

För övrigt:

Vi avrättar styret, dvs. politikerna och överklassen, tar deras tillgångar samtidigt som vi förklarar oss fria från landsskuld eftersom det var lån gjorda av inkompetenta ledare och ej av folket, vi fördelar alla pengar som dom ska fördelas och lär oss hur riktig demokrati och humanism fungerar, plöstligt kan vi föda och nära varenda människa i det här landet, och invandringen kommer ej längre ses som ett problem.

Yeah right. Starta ett företag, låna en massa pengar, och byt sen styrelse och säg "vadå då, det var ju förra styrelsen som lånade pengar, det är inte mitt fel!". Jag lovar att banken kommer gå med på det.

Vi fördelar pengar "som de ska fördelas" och så "lär vi oss riktig demokrati" och "plötsligt kan vi ge alla mat". Låter som "och sen kommer Jesus och Han Välsignar allt och Så rinner Vin från Bergstopparna

och vi lever lyckliga i alla våra dagar!". Liksom, ideologi i all ära, men kom ner på Jorden och var lite konkret.

[Dancing Moon]

Jag trodde jag skulle bli gråssosse...

 

Economic Left/Right: -6.63

Social Libertarian/Authoritarian: -4.51

 

Det var ett ganska ok test, som vanligt lite vinklat för amerikaner då.

[Zaphod]

Economic Left/Right: -5.63

Social Libertarian/Authoritarian: -3.33

 

Kom på ungefär samma plats som Gandhi.. Läskigt.

[b8q]

Läskigt, varför då? Jag hamnar också precis invid Gandhi och Nelson Mandela (-6.5, -4.0), och som konstaterats är ju testet gjort av amerikaner - de flesta svenskar lär hamna rejält till vänster samt åt det individualistiska hållet med den måttstocken.

[Pale Shade]

Economic Left/Right: -7.25

Social Libertarian/Authoritarian: -3.18

 

hmm... enligt kompassen ligger jag mittemellan Nelson Mandela och Dalai Lama och ungefär mitt på Gandhi

måste gå och meditera på saken

[Dread]

Your political compass

Economic Left/Right: -5.00

Social Libertarian/Authoritarian: -1.33

 

en bit åt vänster tydligen... närmar mig tydligen Gandhi också

[Pale Shade]

yay!! we are "Gandhi-buddys"

[Dancing Moon]

Hellre Ghandi än Stalin liksom... Sämmre grannar kan man få på den politiska måttstocken

[Elwin_Baltia]

Också Gandhi! Sverige kanske är typiskt Gandhi? B)

[zimeon]

Åtminstone enligt amerikanarna... Som sagt, testet är gjort för amerikaner. Jag undrar vad som behövs för att man ska få plus på endera av skalorna. Alla här som gjort testet har hamnat i samma kvadrant.

[Jocke]

Det finns tyvärr mycket som talar för att en fullständig direktdemokrati inte fungerar. Anta t.ex. att alla fick bestämma hur mycket de ville betala i skatt, och exakt hur de vill att just deras skattepengar skulle fördelas. ...... ........ ........

Där finns ju problemet med individualistisk anarkism. Något vi inte kan frångå är att människan av natur är ett flockdjur, kollektiv kommer att skapas, i dessa kollektiv finner man en komitté som får fram ideér på hur samhället kan skötas, medlemmarna i denna komitté kan precis som vilken delegat som helst avskaffas med hjälp av en omröstning i kollektivet.

endast förslag, inget som folket tvingas på.

Sen så är även människan helt fri att lämna kollektivet, i den mening att den inte behöver följa kollektivets direktiv och förordningar.

 

Yeah right. Starta ett företag, låna en massa pengar, och byt sen styrelse och säg "vadå då, det var ju förra styrelsen som lånade pengar, det är inte mitt fel!". Jag lovar att banken kommer gå med på det.

Vi fördelar pengar "som de ska fördelas" och så "lär vi oss riktig demokrati" och "plötsligt kan vi ge alla mat". Låter som "och sen kommer Jesus och Han Välsignar allt och Så rinner Vin från Bergstopparna

och vi lever lyckliga i alla våra dagar!". Liksom, ideologi i all ära, men kom ner på Jorden och var lite konkret.

Den där religösa jämförelsen låter ungefär lika naivt som originaltexten jag skrev, det vet jag. ;)

Det var faktiskt med glimten i ögat jag skrev, fast om jag gör ett längre utlägg så skulle troligtvis slutprodukten bli samma sak.

[zimeon]

i dessa kollektiv finner man en komitté som får fram ideér på hur samhället kan skötas, medlemmarna i denna komitté kan precis som vilken delegat som helst avskaffas med hjälp av en omröstning i kollektivet.

Vilket är exakt det vi har idag, med den skillnaden att vårt kollektiv är stort.

 

endast förslag, inget som folket tvingas på.

Så du tänkte att samtliga individer i kollektivet har vetorätt på alla förslag? Lycka till att få något genomfört då, i ett kollektiv större än några tusen människor.

 

Sen så är även människan helt fri att lämna kollektivet, i den mening att den inte behöver följa kollektivets direktiv och förordningar.

Det är väl den här möjligheten som inte finns idag.

[Hellis]

Economic Left/Right: -4.25

Social Libertarian/Authoritarian: -4.41

 

Typ Ghandi då :)

 

Och som nån sa, hellre ghandi än Stalin

[Krunaldo]

Economic Left/Right: 0.38

Social Libertarian/Authoritarian: -4.21

 

Hmz det där var ett skumt test. Jag har riktigt emotsägesefulla åsikter. T.ex. när det kommer till sex o.d. så är jag rå liberal, men om vi talar om styrelseformer blir jag mer konserativ. Sedan har vi faktumet att jag är riktigt kapitalistisk när vi kommer till saker så som outsourcing o.d. men är rå social återigen när vi kommer till mjukvara.

 

Sedan blev jag lite sur över att det inte dök up mer frågor om s.k. sex med släktingar o.d.

[Sosero]

Economic Left/Right: -5.25

Social Libertarian/Authoritarian: -3.85

 

Kom någorlunda nära Ghandi.

[Daffid]

Economic Left/Right: -1.75

Social Libertarian/Authoritarian: -3.13

 

Om det här testet är gjort för amerikaner så skulle ja typ hamna på hgra sidan på ett som va gjort för sverige :S

[Jocke]

i dessa kollektiv finner man en komitté som får fram ideér på hur samhället kan skötas, medlemmarna i denna komitté kan precis som vilken delegat som helst avskaffas med hjälp av en omröstning i kollektivet.

Vilket är exakt det vi har idag, med den skillnaden att vårt kollektiv är stort.

 

Njae, dagens omröstningar är ett nödvändigt ont politikerna använder för att ge ett sken av demokrati, folkomröstningarna är bara fingervisningar på vad folket vill, och om vi inte vill sama sak så blir vi - folket - dumförklarade. ex. Valuta-unionen.

 

endast förslag, inget som folket tvingas på.

Så du tänkte att samtliga individer i kollektivet har vetorätt på alla förslag? Lycka till att få något genomfört då, i ett kollektiv större än några tusen människor.

 

Veto in absurdum, visst ska fåtalets åsikter räknas, men majoriteten avgör. Som skrivet så är folket inte bundna till kollektivet.

[Scab]

Njae, dagens omröstningar är ett nödvändigt ont politikerna använder för att ge ett sken av demokrati, folkomröstningarna är bara fingervisningar på vad folket vill, och om vi inte vill sama sak så blir vi - folket - dumförklarade. ex. Valuta-unionen.

Jag finner detta uttalande mycket besynnerligt. Ett nödvändigt ont för att ge ett sken av demokrati? Du inser att det är folkomröstningar som avgör vem som sätts vid makten och därmed representerar oss - befolkningen? Hur får du ett maktskifte eller en aktiv förlängning av rådande makthavares regeringstid till en "fingervisning på vad folket vill"? Den enda situation då jag ser detta gälla är folkomröstningar om enskilda frågor, t.ex. EMU som du nämner, där resultatet inte är bindande för regeringen. Det ligger dock inte i deras intresse att gå emot opinionen om de vill bli omvalda, så jag ser inte riktigt problematiken.

 

Är du missnöjd med de som sitter vid makten röstar du på någon annan. Finns det inget parti som någorlunda representerar din åsikt finns det sannolikt ingen majoritet som håller med dig. Det är dock någonting helt annat än en låtsasdemokrati som bara "ger sken" av att vara demokratisk på riktigt. Du är duktig på att komma med anklagelser och övergripande teorier, men inte på att underbygga dem. Du är mer än välkommen att dela med dig av motiveringen bakom denna "sken av demokrati"-teori.

 

Veto in absurdum, visst ska fåtalets åsikter räknas, men majoriteten avgör. Som skrivet så är folket inte bundna till kollektivet.

Jag förstår fortfarande inte skillnaden. I nuläget så beaktas även minoriteters åsikter i form av de mindre partier som sitter med i riksdagen - i synnerhet då det i vår riksdag krävs samarbetspartier för att vara säker på att få igenom någonting - och det är sedan majoriteten som bestämmer. Folket är i allra högsta grad inblandat då vi både reglerar vilket parti som är störst och därmed behöver kompromissa minst samt hur stor varje minoritetsklick av ledamöter är. Att "folket inte är bundna till kollektivet" är flumskrift på hög nivå med skyhög subjektiv tolkningsvänlighet. Vill du använda det som motivering för någonting får du precisera vad du menar.